Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2024 ~ М-672/2023 от 29.12.2023

Дело № 2-132/2024

25RS0026-01-2023-001030-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    пгт Лучегорск                                                                         8 февраля 2024 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Шупейко В.В.,

при секретаре Романенко Е.А., с участием: ответчика Бондаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Бондаренко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с названным иском к Бондаренко А.А. указав, что ООО «ХКФ Банк» и Бондаренко А.А. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 228 246 рублей, в том числе: 190 000 рублей - сумма к выдаче, 38 246 рублей - для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту – 29,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 228 246 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 190 000 рублей выданы заемщику через кассу Банка, также Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 38 246 рублей для оплаты страхового взноса от потери работы. Банком в полном объеме и в надлежащие сроки исполнены все принятые по кредитному договору обязательства, в том числе по выдаче кредитных денежных средств. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, руководствуясь ст. 811, 819 ГК РФ, а также условиями договора, Банк 19.01.2014 выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. По состоянию на 05.12.2023 задолженность заемщика по договору составляет 323 184,42 рубля, из которых: сумма основного долга - 195 385,16 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 24 150,61 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 99 648,65 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 4 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 323 184,42 рубля, расходы по оплате государственной пошлины размере 6 431,84 рубля.

В судебное заседание представитель ООО «ХКФ Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бондаренко А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что 25.04.2012 между ООО «ХКФ Банк» и Бондаренко А.А. был заключен кредитный договор № (далее – Договор), путем акцепта оферты об открытии банковских счетов; размер кредита 228 246 рублей, из них: сумма к выдаче 190 000 рублей, страховой взнос от потери работы 38 721 рубль, процентная ставка годовых – 29,90%, № счета №, ежемесячный платеж – 7363, 22 рубля, количество процентных периодов 60, дата перечисления первого ежемесячного платежа 15.05.2012, дата перечисления каждого последующего ежемесячного платежа установлена в соответствии с графиком погашения. С графиком платежей по кредиту ответчик был ознакомлен под роспись.

Согласно п. 47 Договора ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с содержанием, размещенных в месте оформления заявки Условий Договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памяткой об условиях пользования карты, Тарифами банка (в том числе Тарифными планами), а также с Памяткой застрахованного по программе добровольного коллективного страхования.

Ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена в разделе III Условий Договора.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, свои обязательства по кредитному договору Бондаренко А.А. надлежащим образом не исполнил, сумму кредита в размере 441 034,42 рубля в срок – 30.03.2017 не возвратил.

Согласно выписке по счету Бондаренко А.А. последний платеж ответчиком был внесен 16.12.2013, после чего платежи по оплате кредитной задолженности ответчиком не вносились.

Банк обратился за защитой нарушенного права с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с Бондаренко А.А. задолженности по кредитному договору № от 25.04.2012 в пользу ООО «ХКФ Банк», к мировому судье, и.о. мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского судебного района Приморского края 28.08.2014 был выдан судебный приказ № 2-1273/2014-107 о взыскании с Бондаренко А.А. задолженности по кредитному договору № от 25.04.2012 в сумме 323 184,42 рубля и госпошлины в размере 3 215,92 рубля. Определением мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского судебного района Приморского края от 16.09.2014 судебный приказ № 2-1273/2014-107 от 28.08.2014 был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь 28.08.2014 к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Бондаренко А.А. задолженности по кредиту, банк потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, штрафом за возникновение просроченной задолженности.

Тем самым обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском 28.12.2023, а срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.04.2012 истек 29.08.2017 (с учётом перерыва в период с 28.08.2014 по 16.09.2014), то в соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате истцом госпошлины, в связи с обращением в суд, взысканию с ответчика не подлежат.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию в пользу истца и судебные расходы – оплаченная госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                       ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.02.2024.