Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2019 от 08.02.2019

Дело № 1-70/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 14 марта 2019 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Л.

с участием:

государственного обвинителя – пом. Печорского межрайонного прокурора Глебова А.А.,

подсудимых Калашникова А.В., Обрезкова Н.В.,

защитников – адвокатов: Корякиной И.О., Бельского Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Калашникова А.В., **.**.** года рождения, уроженца **********, гражданин **********, со ********** образованием, **********, **********, работающего **********, **********, проживающего по месту регистрации в ********** **********, **********, содержавшегося под стражей по данному делу с **.**.** по **.**.** ранее судимого:

приговором Печорского городского суда РК от **.**.**г. (с учетом постановления Воркутинского городского суда РК от **.**.**.) по ст. 163 ч.2 п. «а, в», 161 ч.1, 69 ч.3, 70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания **.**.**г.

2. приговором Печорского городского суда РК от **.**.**г. по ст. 158 ч.2 п. «в», 68 ч.3 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. Ст. 73 УК РФ - испытательный срок 2 года. Поставлен на учет в УИИ с **.**.**. постановлениями Печорского суда РК от **.**.**. и **.**.**. испытательный срок продлен до двух лет 2-х месяцев с возложением дополнительной обязанности.

    и Обрезкова Н.В., **.**.** года рождения, уроженца **********, гражданина Российской Федерации, со **********, **********, **********, **********, **********, проживающего по месту регистрации в ********** **********, **********, под стражей по данному делу не находившегося, судимости не имеющего,

обвиняемых обоих в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимые Калашников А.В. и Обрезков Н.В. совершили кражу, т.е., тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

    В период времени с **.**.** **.**.** Калашников А.В., вступив в преступный сговор с Обрезковым Н.В. на совершение тайного хищения чужого имущества, оба находясь в состоянии алкогольного опьянения в ********** **********, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны проживающих в квартире С.М.В. и Ч.Л.А., тайно, реализуя свой совместный преступный умысел, путем свободного доступа, с корыстной целью, Обрезков Н.В., исполняя свою роль в преступлении, стал наблюдать за окружающей обстановкой в квартире в целях подачи сигнала тревоги в случае обнаружения их преступных действий, а Калашников А.В., исполняя свою роль в преступной группе тайно похитил из кухни квартиры имущество:

-сотовый телефон марки « **********» без зарядного устройства, стоимостью **.**.** рублей с двумя сим-картами, не представляющих материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие Ч.Л.А.;

- планшетный компьютер марки «**********» модель «**********» без зарядного устройства, стоимостью **.**.** рублей, с картой памяти micro –SD объемом 2 GB, стоимостью **.**.** рублей, с сим-картой, не представляющей ценности для потерпевшего, принадлежащие Ч.Л.А.;

- сотовый телефон марки «**********» без зарядного устройства, стоимостью **.**.** рублей, принадлежащие потерпевшему С.М.В.

После чего, Калашников А.В. и Обрезков Н.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему Ч.Л.А. материальный ущерб на общую сумму **.**.** рублей, потерпевшему С.М.В., материальный ущерб на сумму **.**.** рублей.    

Подсудимые Калашников А.В. и Обрезков Н.В. полностью признали свою вину и согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.    

    Защитники подсудимых поддержали ходатайство о постановлении приговора в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Потерпевшие не возражали рассмотреть дело в особом порядке, о чем изложили свое мнение в ходе следствия (Ч.Л.А. – т. 1, л.д. 197, С.М.В. – т. 1 л.д. 192)

    Подсудимым Калашникову А.В. и Обрезкову Н.В. судом разъяснены последствия заявленного ими ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

    Наказание за преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

    Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, и квалифицирует действия каждого из них по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, т.е., тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания в отношении подсудимых судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми деяний, относящихся к категории преступлений средней тяжести, характеризующие данные личности подсудимых.

    Подсудимый Калашников А.В. по месту жительства **********, жалоб **********, по месту отбывания **********, привлекался **********, на **********, **********, при этом работает.

    В качестве смягчающих наказание Калашникова А.В. обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшим в виде возврата похищенного имущества и денежной компенсации причиненного ущерба, **********.

Подсудимый Обрезков Н.В. по месту жительства **********, **********, **********, неоднократно **********, ********** при этом работает, на **********.

    В качестве смягчающих наказание Обрезкову Н.В. обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшим в виде возврата похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание Калашникову А.В. и Обрезкову Н.В. суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку с учетом конкретной ситуации, при которых совершено данное деяние, в результате распития спиртных напитков, с учетом личности каждого из подсудимых, нахождение их в состоянии опьянения снизило их самоконтроль и мотивацию поступков. Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого Калашникова А.В. суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в связи с наличием судимости за ранее совершенное умышленное преступление по приговору суда от **.**.**.

Учитывая общественную опасность совершенного обоими подсудимыми преступления, направленного против собственности, степень реализации подсудимыми преступных намерений, наличие у каждого отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В связи с отсутствием в действиях подсудимых исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер совершенного подсудимыми преступления, размер причиненного ущерба, характеристику каждого из подсудимых, их поведение до и после совершения преступлений, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому Обрезкову Н.В. наказание, сопряженное с привлечением к труду, предоставив ему возможность своим примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказать свое исправление вне изоляции от общества.

При назначении подсудимому Калашникову А.В. вида наказания за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 УК РФ суд, с учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, для которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку в период испытательного срока, назначенного предыдущим приговором суда, поведение Калашникова А.В. не являлось примерным, в связи с чем, испытательный срок продлевался, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания подсудимому Калашникову А.В. требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. Таким образом, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому Калашникову А.В. положений ст. 73 УК РФ и сохранения условного осуждения по предыдущему приговору, а также не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Однако, принимая во внимание, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, мнение потерпевших об отсутствии претензий к подсудимому Калашникову А.В., тот факт, что Калашников А.В. имеет место жительства, добровольно возместил причиненный материальный ущерб, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное сообщение о совершенном преступлении, **********, а также учитывая отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии со ст. 68 ч.3 УК РФ, т.е. без учета правил рецидива.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание подсудимому Калашникову А.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ осужденные подлежат освобождению от возмещения процессуальных издержек, понесенных органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитников.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Обрезкова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно из заработка осужденного 5 %.    

Контроль за исполнением приговора в отношении Обрезкова Н.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде исправительных работ, по месту жительства осужденного

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Обрезкову Н.В. - отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Признать Калашникова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, с учетом положений ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору Печорского городского суда от **.**.**г. отменить. В соответствии со 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Печорского городского суда Республики Коми от **.**.**. и окончательно назначить к отбытию наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Калашникову А.В. – отменить, избрать в отношении осужденного Калашникова А.В. меру пресечения в виде содержания под стражей, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Осужденного Калашникова А.В. взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с **.**.**г.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с **.**.** по **.**.** из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства - сотовый телефон марки « **********» в корпусе черного цвета, планшетный компьютер марки «**********» модель «**********» в корпусе белого цвета в чехле голубого цвета- оставить в распоряжении владельца- потерпевшего Ч.Л.А.

Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «**********» в корпусе черного цвета - оставить в распоряжении владельца потерпевшего С.М.В.

Осужденных Калашникова А.В. и Обрезкова Н.В. от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению освободить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденные вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья И.Р. Хусаинова