Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7932/2022 ~ М-6647/2022 от 20.09.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 декабря 2022 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре ФИО3,

при участии истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СИТИ ЛАБ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивировав свои требования тем, что 0 декабря 2019 года через сайт компании ООО «СИТИ ЛАБ» www.grandtechno.ru им был приобретен холодильник ФИО6 № стоимостью 13 775 рублей. В соответствии с гарантийной картой производителя срок гарантии на товар составляет 3 года со дня продажи, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаружил в товаре существенный недостаток, а именно холодильник не морозил, в связи с чем обратился в указанный производителем сервисный центр ИП ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ мастером был установлен факт производственного брака, о чем был составлен акт о возможности ремонта (необходима замена шкафа (корпуса) холодильника). В соответствии с актом о выполненном ремонте, указанный ремонт длился до ДД.ММ.ГГГГ, что превысило 45 суток, а после выполненного ремонта снова вышел из строя. В настоящее время указанный товар находится в неисправном состоянии, что подтверждается актом сервисного центра ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ООО «СИТИ ЛАБ» с требованием о замене товара ненадлежащего качества на товар той же марки (этой же модели и (или) артикула) или с такими же характеристиками, однако, ДД.ММ.ГГГГ получил отказ.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму, уплаченную за товар в размере 13 775 рублей, неустойку за нарушение сроком устранения недостатков товара в размере 9918 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения потребителя о замене товара в размере 137,75 рублей в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 5000 рублей и штраф; договор купли-продажи холодильника ФИО7 633 расторгнуть.

В судебное заседание истец ФИО2 явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «СИТИ ЛАБ» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 3 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно перечню, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, холодильники включены в состав технически сложных товаров (п. 12 Перечня).

В силу ч.1 ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в ООО «СИТИ ЛАБ» холодильник ФИО6 633, артикул 8214921, стоимостью 13775 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении холодильника был совершен гарантийный ремонт по причине утечки фреона. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен гарантийный ремонт с подозрением на утечку хладона. ДД.ММ.ГГГГ ремонт в связи с утечкой газа. Во всех случаях истцу производилась замена шкафа холодильника.

Истец обращался к ответчику с претензией с требованием заменить товар ненадлежащего качества, однако ДД.ММ.ГГГГ получил отказ.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», изложенных в п. 13 и 14, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Анализируя изложенное, суд находит требования истца обоснованными. Заключенный между сторонами договор розничной купли-продажи товара (холодильник ФИО6 №) от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, а уплаченные истцом денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере 13775 рублей взысканию с ответчика в пользу истца.

Произведенные истцом расчеты неустоек суд считает основанными на законе и математически верными, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока гарантийного ремонта товара, предусмотренную статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9918 рублей, и неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах основной стоимости товара, то есть в размере 13775 рублей.

Заявленный ко взысканию истцом размер компенсации морального вреда суд находит разумным и справедливым и удовлетворяется требование истца в данной части в полном объеме.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 21234 рубля ((13775+13775+9918+5000)/2).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру начисленных неустоек и сумме штрафа суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи товара (холодильник ФИО6 №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СИТИ ЛАБ» и ФИО2.

    Взыскать с ООО «СИТИ ЛАБ» в пользу ФИО2 денежную сумму, уплаченную за товар в размере 13 775 рублей, неустойку за нарушение сроком устранения недостатков товара в размере 9918 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения потребителя о замене товара в размере 13775 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей и штраф в размере 21234 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, в также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых не был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                      Н.Б. Гришакова

Решение в мотивированной форме изготовлено 23.12.2022г.

Судья                                                                                      Н.Б. Гришакова