Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/12-14/2023 от 05.04.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 апреля 2023 года                        г. Симферополь

Судья судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым Хиневич А.Н.,

при секретаре – Иваськив А.В.,

с участием:

прокурора – Горбова В.А.,

следователя второго следственного отделения (по расследованию киберпреступлений и преступлений в сфере высоких технологий) первого следственного отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополь капитана юстиции Шевякова А.В.,

защитника – адвоката Свибовича Д.В.,

обвиняемого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя второго следственного отделения (по расследованию киберпреступлений и преступлений в сфере высоких технологий) первого следственного отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополь капитана юстиции Шевякова А.В. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока домашнего ареста в отношении

ФИО1, родившегося 20 июля 1970 года в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, несудимого, состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, занимавшего должность заместителя начальника МКУ «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а», «в» ч.5 ст.290, п.«а» ч.5 ст.290 (3 эпизода), п.п.«а», «б», «в» ч.5 ст.290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении трех эпизодов преступлений, предусмотренных п.«а» ч.5 ст.290 УК РФ, а также совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а», «в» ч.5 ст.290, п.«а», «б», «в» ч.5 ст.290 УК РФ, в частности в том, что он, занимая должность заместителя начальника МКУ «<данные изъяты>», в период с 17.03.2021 по 12.04.2022, на территории Республики Крым, в составе организованной группы, получал взятки в виде денег за совершение действий и бездействия в пользу взяткодателей в значительном, крупном размерах, а также совершенное с вымогательством взятки.

05 апреля 2023 года старший следователь второго следственного отделения (по расследованию киберпреступлений и преступлений в сфере высоких технологий) первого следственного отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополь капитан юстиции Шевяков А.В. обратился в Верховный Суд Республики Крым с постановлением, согласованным с руководителем ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополь Терентьевым В.Н., в котором ходатайствовал о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемого ФИО1 на 01 месяц 10 суток, а всего до 13 месяцев 10 суток, то есть по 22 мая 2023 года включительно.

Ходатайство мотивировано тем, что срок содержания ФИО1 под домашним арестом истекает 12 апреля 2023 года, оставшегося срока содержания обвиняемого под домашним арестом недостаточно для направления уголовного дела прокурору, а также обеспечения принятия прокурором и судом решений по поступившему уголовному делу, в соответствии с ч.1 ст.221 УПК РФ, а также ч.3 ст.227 УПК РФ. По мнению следствия, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста, не изменились. Оснований для изменения меры пресечения и избрания более мягкой не имеется, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении ряда коррупционных преступлений, относящихся к особо тяжким преступлениям, наказание за которые уголовным законом предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 12 лет, что дает основания полагать, что ФИО1, под тяжестью предъявленного обвинения, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Исключительность продления сроков содержания под домашним арестом обусловлена особой сложностью расследования преступления, существенным объемом следственных и процессуальных действий, проведением по делу длительных судебных экспертиз.

В судебном заседании следователь Шевяков А.В. и прокурор Горбов В.А. поддержали доводы постановления, просили продлить срок содержания ФИО1 под домашним арестом на 1 месяц 10 суток.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник-адвокат Свибович Д.В. против удовлетворения ходатайства следователя возражали, указав о том, что ФИО1 нуждается в лечении, нахождение под домашним арестом препятствует своевременному проведению операции по замене сердечного клапана.

Изучив материалы дела, заслушав мнение участников, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов ходатайства усматривается, что постановлением следователя от 12 апреля 2022 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч.5 ст.290 УК РФ, в отношении ФИО1 и иных лиц, по факту вымогательства взятки от ФИО10, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

В одном производстве с указанным уголовным делом 29.06.2022 соединены уголовные дела, возбужденные в отношении ФИО11 и ФИО12 по пп. «а», «б» ч.5 ст.290 УК РФ по факту получения взятки от ФИО10, в отношении ФИО1, ФИО12 – по п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ по факту получения взятки от ФИО13 и ФИО14; 17.08.2022 соединены уголовные дела, возбужденные в отношении ФИО1, ФИО12, ФИО11 по п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ по факту получения взятки от ФИО15, в отношении ФИО1, ФИО16, ФИО11 – по пп. «а», «в» ч.5 ст.290 УК РФ по факту получения взятки от ФИО17; 03.10.2022 соединены уголовные дела, возбужденные в отношении ФИО12, ФИО11 по п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ по факту получения взятки от Цоя В.Г., в отношении ФИО16, ФИО11 – по п.«а» ч.5 ст.290 УК РФ по факту получения взятки от ФИО13; 09.12.2022 соединены уголовные дела, возбужденные в отношении ФИО12, ФИО11 по п.«а» ч.5 ст.290 УК РФ по факту получения взятки от ФИО18, в отношении ФИО16, ФИО11 – по п.«а» ч.5 ст.290 УК РФ по факту получения взятки от ФИО19; 19.12.2022 соединены уголовные дела, возбужденные в отношении ФИО12, ФИО11 по п.«а», «в» ч.5 ст.290 УК РФ по факту получения взятки от ФИО20, в отношении ФИО16, ФИО11 – по п.«а» ч.5 ст.290 УК РФ по факту получения взятки от ФИО21; 25.01.2023 соединены уголовные дела, возбужденные в отношении ФИО12, ФИО11 по п.«а», «в» ч.5 ст.290 УК РФ по факту получения взятки от ФИО15

25 января 2023 г. производство предварительного следствия по данному уголовному делу принято к производству старшим следователем ФИО6.

Руководителем ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополь Терентьевым В.Н. 06.02.2023 продлен срок предварительного следствия по уголовному делу всего до 12 месяцев, то есть до 12.04.2023.

13 апреля 2022 года, в 00 часов 30 минут, ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.5 ст.290 УК РФ.

14 апреля 2022 года судьёй Киевского районного суда г. Симферополь ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, которая последовательно продлевалась постановлениями Киевского районного суда г. Симферополь от 08.06.2022 и 11.08.2022.

29 июня 2022 года с ФИО1 заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

19 августа 2022 года судьёй Киевского районного суда г. Симферополь ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на домашний арест. Постановлениями того же суда от 06.10.2022, 08.12.2022, 08.02.2022 срок содержания ФИО1 под домашним арестом продлен всего до 12 месяцев, то есть по 12 апреля 2023 года.24 марта 2023 года ФИО1 и его защитник уведомлены об окончании следственных действий и в этот же день приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела, которое в полном объеме окончено 04 апреля 2023 года.

Согласно ч.2 и ч.2.1 ст.107 УПК РФ срок домашнего ареста может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст.109 УПК РФ. В срок домашнего ареста засчитывается время содержания под стражей. Совокупный срок домашнего ареста и содержания под стражей независимо от того, в какой последовательности данные меры пресечения применялись, не должен превышать предельный срок содержания под стражей, установленный ст.109 УПК РФ.

В силу ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Согласно ч.8.1 ст.109 УПК РФ по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, по ходатайству следователя, возбужденному в порядке, установленном чч.3 и 8 ст. 108 УПК РФ, срок домашнего ареста может быть продлен для обеспечения принятия прокурором и судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных ч.1 ст.221, либо ч.1 ст.226, либо ч.1 ст.226.8, а также ч.3 ст.227 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что уголовное дело возбуждено уполномоченным должностным лицом. Обвиняемый ФИО1 задержан законно и обосновано. Мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении него избрана в соответствии с требованиями ст.ст.107, 108 УПК РФ по предусмотренным ст.97 УПК РФ основаниям и с учетом обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ, а также обстоятельств дела и наличия обоснованных подозрений в причастности ФИО1 к совершению вмененных ему деяний, которые были проверены судом при избрании указанной меры пресечения, и до настоящего момента не изменились. Обоснованность подозрения обвиняемого в причастности к преступлениям, в совершении которых он обвиняется, подтверждается копиями из материалов уголовного дела, приобщенными к материалам ходатайства следователя.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока домашнего ареста в отношении ФИО1 составлено следователем, принявшим уголовное дело к своему производству, в рамках возбужденного уголовного дела, в нем изложены все необходимые для принятия судом решения основания и мотивы дальнейшего продления срока содержания под домашним арестом. Ходатайство принесено с согласия соответствующего руководителя следственного органа, с соблюдением установленных законом сроков.

В настоящее время по уголовному делу обвиняемый и защитник в полном объеме ознакомлены с материалами уголовного дела, по делу составлено обвинительное заключение.

Согласно ч.6 ст.220 УПК РФ, после подписания следователем обвинительного заключения уголовное дело с согласия руководителя следственного органа немедленно направляется прокурору.

Судом не установлено фактов неоправданного затягивания предварительного расследования, истребованный в настоящее время следователем срок содержания под домашним арестом необходим для направления уголовного дела прокурору, а также для обеспечения принятия прокурором и судом решений по поступившему уголовному делу. В рамках срока, ранее испрашиваемого следователем, по уголовному делу проводились процессуальные действия: окончено производство экспертиз, предъявлено обвинение обвиняемым и указанные лица допрошены в качестве таковых, выделены уголовные дела в отношении ФИО1 и ФИО11 в отдельное производство, выполнены требования ст.215-217, 218 УПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для продления срока домашнего ареста в отношении ФИО1, поскольку он обвиняется в причастности к совершению особо тяжких преступлений, за которые установлено наказание в виде лишения свободы на длительный срок; материалы ходатайства содержат достаточно данных, указывающих на обоснованность подозрения в причастности его к совершению данных преступлений в составе организованной группы лиц, вследствие чего, исходя из правового смысла ст.108 УПК РФ, предписывающей учитывать саму возможность совершения действий, препятствующих предварительному расследованию, с учетом приведенных следователем в ходатайстве обстоятельств относительно возможности скрыться от предварительного следствия под тяжестью предъявленного обвинения, суд полагает, что при избрании ФИО1 иной меры пресечения он может скрыться от предварительного следствия, суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом учитываются сведения о личность обвиняемого, который имеет постоянное место жительства на территории Республики Крым, женат, учитывает суд и его состояние здоровья, вместе с тем, данные сведения не являются безусловным основанием для изменения обвиняемому меры пресечения. Суду не представлено достоверных медицинских документов, подтверждающих необходимость получения ФИО1 планового или экстренного медицинского лечения, в связи с чем доводы стороны защиты об избрании более мягкой меры пресечения для прохождения медицинского лечения, суд находит несостоятельными.

Избрание в отношении ФИО1 иной более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под домашним арестом, не может служить гарантией надлежащего исполнения процессуальных обязанностей обвиняемым.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания ФИО1 меры пресечения в настоящее время не изменились и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Испрашиваемый следователем срок продления меры пресечения соответствует требованиям ч.8.1 ст.109 УПК РФ, а также ч.3 ст.227, ч.1 ст.221 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с целью обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, обеспечения охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, ходатайство о продлении срока домашнего ареста в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 107,108, 109, 221, 227 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство старшего следователя второго следственного отделения (по расследованию киберпреступлений и преступлений в сфере высоких технологий) первого следственного отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю капитана юстиции Шевякова А.В. о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 удовлетворить.

Продлить в отношении ФИО1, 20 июля 1970 года рождения, срок домашнего ареста по определенному ранее месту проживания по адресу: <адрес>, на 01 месяц 10 суток, а всего до 13 месяцев 10 суток, то есть по 22 мая 2023 года, с сохранением ранее установленных запретов.

Возложить осуществление контроля за нахождением обвиняемого ФИО1 в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных судом запретов на Ялтинский Межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение трех суток в судебную коллегию по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Крым.

Судья А.Н. Хиневич