Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2746/2024 ~ М-1889/2024 от 07.05.2024

55RS0003-01-2024-002871-71

                № 2-2746/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск            06 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Курсевич А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цупик А.А., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Васильевой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

            АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Васильевой Н.П., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Васильевой Н.П. был заключен кредитный договор №, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № содержится две оферты: на заключение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ ответчику открыт счет №, тем самым банк совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, выпустил карту и осуществил кредитование открытого на имя клиента счета. В нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительный счет - выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 199819,69 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность не возращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 192604,04 рубля.

Просит взыскать с Васильевой Н.П. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192604,04 рубля, а также расходы по оплате сумму государственной пошлины в размере 5052,08 рубля.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления указал просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Васильева Н.П. в судебном заседании исковые требования банка не признала в полном объеме, просила в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Выслушав ответчика, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно положениям ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу положений ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

         Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

           Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Васильева Н.П. обратилаcь в Банк с анкетой на получение карты, содержащей в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты (л.д. 10).

           В рамках Договора о карте Васильева Н.П. просила Банк на условиях, изложенных в указанных в анкете, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на её имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.

         Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл на её имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в анкете от ДД.ММ.ГГГГ.

           Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

          Акцептом Банка заявления (оферты) ответчика являлись действия по открытию ответчику счета карты, выдаче карты и по перечислению суммы на открытый банковский счет ответчика, следовательно, письменная форма договора между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком соблюдена.

         Существенные условия договора № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «РусскийСтандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями.

Клиент своей подписью в анкете и заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), Тарифы по картам ЗАО «Русский Стандарт».

          Таким образом, Васильева Н.П.располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

          Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил банковскую карту, и, в соответствии со статьей 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

          Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Васильевой Н.П. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 6-8).

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

    С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял должнику счета-выписки.

           В силу ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

          В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

          Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

         В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.          

         Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Как установлено в судебном заседании, АО «Банк Русский Стандарт» направило ответчику Васильевой Н.П. заключительный счет - выпуску с суммой заключительного счета-выписки в размере 199819,69 рублей, с датой оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указала на пропуск истцом установленного гражданским законодательством срока исковой давности, в связи с чем считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По условиям договора о карте, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями (раздел 7 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).

При этом в целях погашения задолженности клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности (п.4.11.1 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).

           Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

           Согласно положениям 4.18 Условий сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности и подлежат оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений п. 4.17 Условий (л.д.12-17).

При таких обстоятельствах, условиями договора о карте определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Как следует из материалов дела, кредит был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, платежи по погашению задолженности ответчик не вносил.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Истец воспользовался своим правом изменить срок исполнения обязательств по договору №, выставив ответчику заключительный счет-выписку и установив новый срок исполнения обязательств по кредитному договору - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ и Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1».

Учитывая изложенное, трехлетний срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ, в то время как исковое заявление предъявлено в суд банком ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ в его взаимосвязи с правовой позицией, выраженной в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ (дело №) и отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Суд исходит из того, что срок исковой давности, исчисленный с момента неисполнения заемщиком заключительного счета (ДД.ММ.ГГГГ), к моменту подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ и вынесения судебного приказа истек.

Оснований для восстановления срока исковой давности также не имеется, поскольку по смыслу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Тем самым требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № не подлежит удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика понесённых расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» к Васильевой Н.П., паспорт гражданина Российской Федерации №, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192604,04 рублей, суммы государственной пошлины в размере 5 052,08 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

           Судья           А.И. Курсевич

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2024 года.