Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5793/2024 от 28.03.2024

Судья: Саломатин А.А.                 Гр. дело 33-5793/2024    

(№2-463/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Хаировой А.Х.,

Судей: Топтуновой Е.В.,Мокшаревой О.Г.,

при секретаре Меньшовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Вдовина Д.В. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 18 января 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к Вдовину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Вдовина Д.В. (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) сумму задолженности по кредитной карте № за период с 04.02.2023г. по 11.10.2023г. в размере 56 110,72 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 883,32 рубля, а всего 57 994,04 рубля».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Топтуновой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Вдовину Д.В., в котором просило взыскать сумму задолженности по кредитной карте № за период с 04.02.2023г. по 11.10.2023г. в размере 56 110,72 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 883,32 рубля.

В обоснование требований истец указал, что между банком и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Во исполнение условий кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет №, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом – 25,9% годовых.

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В связи с нарушением условий внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту, истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Вдовин Д.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

При этом указал, что судом не истребованы документы, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Также указал, что не заключал договор на открытие банковского счета, а также в материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком кредитной карты.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежаще.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.309, п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гражданским законодательством для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.3 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях.

Во исполнение условий кредитного договора ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчику был открыт счет №, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом – 25,9% годовых.

Судом установлено, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, заемщик Вдовин Д.В. был ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получении кредитной карты, а также в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. №16, №28-31).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена 25,9% годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 2 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, установлено, что сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик Вдовин Д.В. был ознакомлен лично и обязался выполнять указанные в них условия.

Заемщик Вдовин Д.В., получил кредитную карту, воспользовался средствами предоставленного кредита, однако ненадлежащим образом исполнял обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, доказательств иного суду не представлено.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям -договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истцом в адрес ответчика 11 мая 2023 года направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, с указанием общей суммы задолженности по состоянию на 10 мая 2023 года в размере 55 309,05 рублей (л.д. №36), между тем указанное требование ответчиком оставлено без ответа.

Мировым судьей судебного участка №36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте с Вдовина Д.В. в размере 56 110,72 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 941,66 рубль, который впоследствии отменен определением от 11 августа 2023 года, в связи с поступлением заявления должника об отмене судебного приказа (л.д. №5).

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность по состоянию на 11 октября 2023 года составляет: просроченные проценты – 6 125,45 рублей, просроченный основной долг – 49 985,27 рублей (расчеты задолженности – л.д. №9).

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданского процесса предполагается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, исполнения кредитных обязательств, принятых на себя в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика заявленной суммы задолженности по кредитной карте № за период с 04.02.2023г. по 11.10.2023г. в размере 56 110,72 рублей.

Довод ответчика о ненадлежащем заверении копий документов, представленных истцом в дело, не может быть принят судебной коллегией.

Заверенные истцом электронно-цифровой подписью копии не оспорены надлежащим образом, оснований полагать, что они не соответствуют оригиналам, не имеется.

В соответствии с ч. 5, 6 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Таких нарушений по делу не установлено. Все доказательства оценивались судом в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы ответчика о том, что истцом не представлены письменные доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора и перечисление денежных средств, в связи с чем договор является незаключенным, подлежат отклонению, поскольку с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, заемщик Вдовин Д.В. был ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получении кредитной карты, а также в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. №16, №28-31)

Доводы жалобы ответчика о неполучении денежных средств в рамках договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

В соответствии с Перечнем документов со сроками хранения, образующихся в деятельности ПАО Сбербанк и его филиалов от 06.11.2018г. №1350-а с изменениями от 02.05.2023 №1350-4/7, документы по операциям с банковскими картами и платежными счетами, а именно мемориальные ордера на выдачу карт и ПИН-конвертов, расписки в получении карт и других документов имеют срок хранения 5 лет. Согласно условий использования карт отчет является официальным документом, отражающим информацию об операциях за определенный период.

Ответчика в судебном заседании не оспаривался и признавался факт подписания им как заявления на получение кредитной карты, так и индивидуальных условий

Таким образом, подтверждением пользования кредитной картой является отчет по карте, а идентификация клиента осуществляется банком согласно Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России 24.12.2004 №266-П.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца судом первой инстанции была взыскана госпошлина в размере 1 883,32 рубля.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что судом правильно установлены спорные правоотношения и обстоятельства дела на основании представленных сторонами доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости согласно статьям 59, 60 ГПК РФ, оценка которых судом произведена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ при распределении бремени доказывания с учетом требований статьи 56 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию ответчика, заявленную в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, иной оценке фактических обстоятельств дела, основаны на неверном применении и толковании норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебного постановления в силу статьи 330 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено. Оснований к отмене обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 18 января 2024 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Вдовина Д.В. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: