Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-194/2020 (2-2086/2019;) ~ М-1674/2019 от 12.11.2019

УИД <...>

Дело №2-194/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2020 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

при секретаре Назаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Рось Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Рось Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что <дата> между ОАО «Лето Банк» и Рось Ю.В. заключен договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме <...> на срок по <дата> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <...>% годовых. Денежные средства предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако <дата> ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». Между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» <дата> заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от <дата>, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Рось Ю.В. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору № от <дата>, переданная по договору цессии, составляет <...>, из них: задолженность по основному долгу – <...>, задолженность по процентам за пользование кредитом – <...>, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – <...>. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд: взыскать с Рось Ю.В. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме <...>, а именно: задолженность по основному долгу – <...>, задолженность по процентам за пользование кредитом – <...>, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – <...>; возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Рось Ю.В. в судебное заседание не явился. Согласно письменному заявлению, приобщенному к материалам дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказать в удовлетворении требований.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями статей 113, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «Лето Банк» и ответчиком Рось Ю.В. на основании заявления о предоставлении потребительского кредита заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил Рось Ю.В. денежные средства (кредитный лимит) в размере <...> под <...>% годовых на срок погашения кредита до <дата>.

Выдача кредитных средств произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, что подтверждает исполнение банком своих обязательств по договору.

Как следует из пунктов 14, 20 Согласия заемщика, Рось Ю.В. ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенными в Согласии, Условиях, Тарифах, что подтверждается личной подписью.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

На основании решения единственного акционера ПАО «Лето Банк» № от <дата> изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

В связи с тем, что ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в сумме <...>, а именно: задолженность по основному долгу – <...>; задолженность по процентам – <...>; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – <...>.

<дата> на основании договора уступки прав (требований) № право требования по кредитному договору № от <дата> с общей суммой уступаемых прав <...> перешло ООО «Филберт».

Рось Ю.В. заявлено ходатайство о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, установленного законом на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, установленного законом на обращение в суд с указанными требованиями, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положениями статьи 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 201 ГК РФперемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Срок давности по требованиям о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитному договору №, осуществлен Рось Ю.В. – <дата>, что подтверждается расчетом по договору по состоянию на <дата>. При этом, согласно графику платежей (начальный) определены даты плановых платежей, в том числе <дата>, <дата>, <дата>.

Таким образом, банку о нарушенном праве стало известно при отсутствии очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности в <дата>. С настоящим иском ООО «Филберт» обратилось в Фокинский районный суд города Брянска <дата>.

Определением мирового судьи судебного участка № 71 Фокинского судебного района г. Брянска от <дата> судебный приказ № от <дата> о взыскании с Рось Ю.В. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <...>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>, отменен.

Учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положения пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, о том, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, требование о взыскании задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата> удовлетворению не подлежит, поскольку выходит за пределы трехлетнего срока исковой давности.

Контррасчет стороной ответчика не представлен. В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, стороной ответчика суду не представлено.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» и взыскании с Рось Ю.В. задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> (дату уступки прав требования) в размере <...>, в том числе: <...> – задолженность по основному долгу, <...> – задолженность по процентам за пользование кредитом. Сумма страховых взносов и комиссии за просрочку уплаты очередного платежа взысканию не подлежат, поскольку начислены за сроком исковой давности.

Положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <...>, что подтверждено платежными поручениями № от <дата> на сумму <...>, № от <дата> на сумму <...>.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Рось Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Рось Ю.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <...>, в том числе: <...> – задолженность по основному долгу, <...> – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с Рось Ю.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере <...>.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Т.И.Ткаченко

Решение принято в окончательной форме 12 июня 2020 года.