Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-76/2023 от 13.06.2023

Судья Карцева А.Д. Дело № 77-76/2023

РЕШЕНИЕ

23 июня 2023 года г. Томск

Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней Смирнова Сергея Сергеевича на постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 29 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова С.С.,

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Томска от 29.05.2023 Смирнов С.С. признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Смирнов С.С. обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой просил постановление судьи отменить. В жалобе указывает, что считает вынесенное постановление неправомерным, в связи с тем, что транспортным средством NINGBO LONGJIA MOTORCYCLE VIN /__/ он не управлял.

Смирнов С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, судья определил закончить рассмотрение дело по жалобе в его отсутствие.

В предшествующем судебном заседании Смирнов С.С. жалобу поддержал, представил письменные дополнения к ней и письменные пояснения, которые в судебном заседании также поддержал.

В дополнениях к жалобе заявитель ссылается на указание разного времени совершения правонарушения в имеющихся в деле протоколах, а также разных номеров VIN транспортного средства, в связи с чем полагает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ч.2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Утверждает, что на странице 8 в материалах дела сотрудник полиции в начале допроса не разъяснил ему права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и 51 Конституции Российской Федерации. Полагает, что материал на странице 8 был собран с нарушением закона, в качестве доказательства управления транспортным средством его использовать нельзя, протокол об административном правонарушении должен быть признан недопустимым доказательством, а производство по делу должно быть прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. При этом в просительной части дополнений к жалобе просит постановление судьи от 29.05.2023 отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суть письменных пояснений сводится к тому, что 28 мая около 02 часов 00 минут он катил мопед от ул. Путевая, 1д на ул. Школьная, 3, при подходе к дому по /__/ увидел машину ДПС, которая быстро приближалась к нему, сильно испугался и побежал, толкая мопед. Испугался от того, что был немного выпивший, при себе не было никаких документов, не знал, что катить мопед не является управлением транспортным средством согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20. При задержании инспектор ДПС видел, что он бежал с мопедом в руках. От сильного испуга пытался убежать, пробежав 5 метров от машины ДПС, его схватили за плечо, он остановился. Никаких хулиганских действий не совершал, сопротивление, за исключением попытки убежать, не оказывал.

Изучив доводы жалобы и дополнений к ней, заслушав пояснения Смирнова С.С., допросив в качестве свидетеля по делу ИДПС Г., проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к нижеследующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объективная сторона данного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию указанных должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим, сотрудником войск национальной гвардии Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон «О полиции») полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Пунктами 2, 4, 11, 19 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона установлены следующие обязанности полиции: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1, 2, 20 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

Частями 3, 4 ст. 30 Закона «О полиции» предусмотрено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено в ходе разбирательства по делу, 28.05.2023 в 02 часа 30 минут, у дома № /__/, Смирнов С.С., после управления транспортным средством с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей - категорически отказался пройти в служебный автомобиль для проведения освидетельствования на состояние опьянения и составления административного материала, пытался убежать, демонстративно размахивал руками, на законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, что образует в его действиях событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Смирновым С.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 731481 от 28.05.2023 ( л. д. 2), рапортом старшего инспектора ДПС роты /__/ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Томской области В. (л.д. 6); рапортом инспектора ДПС роты /__/ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Г. (л.д.7), данными имеющейся в материалах дела видеозаписи (л.д. 8), копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, от 28.05.2023, составленного в отношении Смирнова С.С. (л.д. 5), копией протокола об отстранении от управления транспортным средством от 28.05.2023, составленного в отношении Смирнова С.С., копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.05.2023, составленного в отношении Смирнова С.С. (л.д.4), иными исследованными по делу доказательствами, в том числе показаниями допрошенного в суде второй инстанции в качестве свидетеля ИДПС Г., полностью подтвердившего сведения, изложенные в рапорте, и дополнившего их деталями.

При этом из показаний указанного свидетеля следует, что в ходе патрулирования 28 мая 2023 года в ночное время /__/ был замечен свет одиночной фары, в связи с чем они с напарником подумали, что это автомобиль с одной неработающей фарой и решили его остановить при помощи СГУ. Оказалось, что это мопед, который развернулся и поехал в обратную сторону. После того, как водитель мопеда свернул в проулок и объехал по поселку, он вновь попался им на встречу и попытался проехать между двумя заборами, но не смог это сделать и был задержан. При этом у водителя мопеда Смирнова С.С. имелись признаки опьянения, однако пройти в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние опьянения и оформления административного правонарушения по их требованию он категорически отказался, попытался убежать, при этом демонстративно размахивал руками, после чего был задержан и в отношении него были применены спецсредства. Марка и VIN транспортного средства были определены по табличке, установленной на передней вилке мопеда.

Вопреки доводам жалобы, оценка всех представленных доказательств по делу произведена судьей районного суда по правилам, установленным статьей 26.11 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в их совокупности и является верной. Выводы судьи должным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе разбирательства по делу. Основания не соглашаться с такими выводами у судьи, рассматривающего дело по жалобе, отсутствуют.

Оснований сомневаться в относимости, достоверности, допустимости и достаточности доказательств, на которых основано судебное постановление, также не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании совокупности представленных доказательств судьей районного суда верно установлено, что Смирновым С.С. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы об отсутствии в действиях Смирнова С.С. события и состава вмененного ему административного правонарушения, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, исследованных в ходе разбирательства по делу.

Сведения, содержащиеся в рапортах должностных лиц, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и иными доказательствами по делу, получены без нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения.

Ставить под сомнение сведения, изложенные в указанных выше рапортах должностных лиц, как и сведения, изложенные в пояснениях свидетеля Г., оснований не имеется.

Довод жалобы о неверном указании VIN номера транспортного средства, подлежит отклонению, поскольку опровергаются материалами дела. Как усматривается из протоколов 70 АБ № 731481 (л.д.2) и 70 АБ № 731480 (л.д.5) VIN номер, указанный в протоколах не отличается.

Из представленных доказательств в достаточной и необходимой мере возможно установить, что событие административного правонарушения имело место быть 28.05.2023 года в 02 часа 30 минут, расхождения во времени совершения административного правонарушения в указанных заявителем протоколах объясняются тем, что указанные протоколы имеют отношение к двум самостоятельным событиям административных правонарушений.

Явно не соответствует содержанию текста протокола об административном правонарушении от 28.05.2023, а потому подлежит отклонению, довод жалобы о не разъяснении Смирнову С.С. процессуальных прав и обязанностей лица, привлекаемого к административной ответственности, а также положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, поскольку опровергается его собственноручной подписью в соответствующей графе протокола.

Вопреки доводам жалобы, на листе дела № 8 представлены данные видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля, которые объективно подтверждают факт того, что Смирнов С.С. передвигался на транспортном средстве, а после пытался скрыться с места административного правонарушения путем бегства.

Пояснения Смирнова С.С. о том, что он транспортным средством не управлял, неповиновения законным требованиям сотрудников полиции не оказывал, оцениваются критически, как данные с целью избежать привлечения к административной ответственности, поскольку они опровергаются имеющейся совокупностью доказательств по делу.

В силу приведенных выше норм предъявленные Смирнову С.С. сотрудниками полиции требования являлись законными. Не выполнив их, он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Смирнова С.С. верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой, данной судьей имеющихся доказательствам по делу, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Смирнова С.С. к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, основано на материалах дела, тщательно изученных и верно оцененных судьей районного суда, является законным и обоснованным.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова С.С.. допущено не было.

Описка, допущенная судьей районного суда при описании события административного правонарушения, устранена в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Смирнову С.С. в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом положений ст. 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда от 29.05.2023, в том числе по доводам, изложенным в жалобе и дополнениях к ней, не усматривается.

Руководствуясь положениями ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 29 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова Сергея Сергеевича оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.И. Гончаров