Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-739/2022 от 12.07.2022

Дело №12-739/2022

РЕШЕНИЕ

18 ноября 2022 года                            г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Онжолов М.Б., рассмотрев жалобу Гаджиева Расула Сиражудиновича на постановление по делу об административном правонарушении №18810005210007348412 от 05 июля 2022 года в отношении Гаджиева Расула Сиражудиновича, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на постановление должностного лица, просит его отменить и прекратить производство по делу указывая при этом, что постановление является незаконным, при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования предусмотренные КоАП РФ, которые не позволили всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело.

При составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены права и обязанности, о чем свидетельствует отсутствие записи в протоколе, тогда как игнорирование этого требования приводит к тому, что доказательства по делу признаются судами недопустимыми и нарушает ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ. В данном случае отсутствуют факты, свидетельствующие о разъяснении положений статьи 25.1 КоАП: в соответствующей графе документа подпись отсутствует и нет в деле и расписки о разъяснении автовладельцу его прав. Изложенное свидетельствует о том, что привлечённый к административной ответственности не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, о чем была сделана им пометка в постановлении об административном правонарушении.

В соответствии с п. 18 Постановления пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при рассмотрении дела собранные доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении.

ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В виду отсутствия необходимости вызова должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, согласно разъяснения, содержащегося в п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно абз. 2 п. 18 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" № от от ДД.ММ.ГГГГ нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Следовательно, при привлечении к административной ответственности необходимо соблюсти положения ст.28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения органа.

В абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья истребует дополнительные материалы.

По смыслу статей 26.1 и 26.2 КоАП РФ состав правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности лица должен выясняться в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении и подтверждаться соответствующими доказательствами, в связи с чем для проверки доводов жалобы судом направлялось требование в адрес ДПС ГИБДД МВД по РД по <адрес> о предоставлении материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, так как в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, учитывая, что по данному делу, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не представлено доказательств, подтверждающих разъяснение ФИО1 прав и обязанностей, предусмотренных частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В силу требований ст. 24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по РД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Принимая во внимание изложенное, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Гаджиева Расула Сиражудиновича на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по РД по г. Махачкала №18810005210007348412 от 05 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении Гаджиева Расула Сиражудиновича, удовлетворить.

Отменить постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по РД по г. Махачкала №18810005210007348412 от 05 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Гаджиева Расула Сиражудиновича.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии решения.

Судья                       М.Б. Онжолов