Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-470/2023 от 27.04.2023

Уголовное дело №

Уникальный идентификатор дела

04RS0№-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                           22 мая 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А., единолично, с участием государственного обвинителя Аксеновой Л.Е., потерпевшего К., подсудимой Духович И.Б., ее защитника-адвоката Единарховой Л.Я., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Шарбунаеве Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ДУХОВИЧ И. Б., <данные изъяты> судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Железнодороным районным судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 50 минут у Духович И.Б., находившейся в помещении гаража, расположенной в ограде <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Redmi», принадлежащего К.

Реализуя свой преступный умысел, Духович И.Б., находясь там же около 07 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, взяла со стола, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила принадлежащий К. сотовый телефон марки «Redmi» стоимостью 6 000 рублей, с сим-картой ПАО «МТС», в чехле не представляющими материальной ценности.

С похищенным имуществом Духович И.Б. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым К. значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Подсудимая Духович И.Б. вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаялся. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных показаний подсудимой Духович И.Б. следует, что в ночь с 29 января на ДД.ММ.ГГГГ она находилась с подругой Ольгой фамилию не знает в баре «69» расположенного по адресу: РБ, <адрес> она с ней приехали около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в баре Оля распивала спиртные напитки. Духович И.Б. не пила, так как принимает лекарства. Около 06 часов она и Ольга познакомились с молодым человеком по имени Денис, который предложил продолжить распивать спиртное у него в гараже, на что они согласились. Где находится его гараж, она не помнит. Приехав к Денису около 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Оля с Денисом продолжили распивать спиртное. В какой именно момент, она не помнит у нее выпал её сотовый телефон, который от падения на бетонный пол разбился. После чего около 07 часок 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Духович И.Б. попросила у Дениса его сотовый телефон, для того чтобы вызвать такси «Максим», таксист приехал примерно через 10 минут, но не дождался их и уехал, после чего она, также с помощью телефона Дениса вызвала такси «Яндекс», после чего отдала Денису телефон. Потом примерно в 07 часов 50 мину ДД.ММ.ГГГГ, приехало такси, в этот момент она сказала Оле, что надо уходить, что за ними приехал автомобиль, Денис просил Ольгу остаться, но Оля тоже хотела уехать, из-за чего между Олей и Денисом начался конфликт, в этот момент Духович И.Б. увидела, что телефон Дениса лежит на столе, и так как её телефон разбился и она не могла им пользоваться, так как он сломался, она решила похитить телефон Дениса, чтобы в дальнейшем им пользоваться, так как в данное время у нее имеются финансовые проблемы, так как она не работает. Далее примерно в 07 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь также в гараже Дениса, она убедилась, что Денис и Ольга не наблюдают за ее действиями подошла к столу, на котором лежал телефон Дениса и забрала со стола телефон, а после положила его в правый карман куртки надетой на нее. После чего она подошла к Ольге и Денису, успокоила их и Духович И.Б. с Ольгой ушли из гаража, сели в такси и ехали в кафе «Влад-Д», которое расположено за остановкой «Мелькомбинат». По дороге в кафе, сидя автомобиле такси она из кармана достала телефон Дениса и рассмотрела его, это был телефон марки «Redmi» в корпусе синего цвета, телефон она не стала выключать, просто поставила его в беззвучный режим. О том, что она похитила у Дениса сотовый телефон Ольге она не говорила. Потом, Духович И.Б. с Ольгой перекусила в вышеуказанном кафе и Ольга поехала к себе домой, а Духович И.Б. поехала домой к родителям, где в данный момент она и проживает. Вечером находясь дома, она из похищенного у Дениса телефон вытащила его сим-карту и вставила свою, так как изначально она собиралась пользоваться похищенным телефоном, цели продавать его у неё не было. Также поясняет, что у Дениса в телефоне была сим-карта оператора сотовой связи «МТС», а она вставила свою сим-карт оператора «Мегафон», которая зарегистрирована на её имя, сим-карту Дениса она выкинул в мусорное ведро, в данный момент мусор из дома уже вынесли, куда именно она не знает. Далее поясняет, что на телефоне Дениса стоял графический ключ, который она знала, так как он ей давал телефон, чтобы вызвать такси. Потом ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов, когда она находилась в магазине «Продукты 24», который расположен по <адрес>, за остановкой «Лебедева», в этот же магазин зашел её знакомый Исмаилов Магомед, с Исмаиловым она знакома около года, он попросил у неё сотовый телефон, чтобы позвонить, она согласилась и дала ему сотовый телефон, который она ДД.ММ.ГГГГ год похитила у Дениса, находясь в гараже. Исмаилов взял телефон, отправил кому-то смс-сообщение с него, а после на её телефон поступил звонок, звонили Исмаилову, она передала ему телефон для разговора, после чего она отвлеклась и не заметила, как Магомед вышел из магазина, когда она увидела, что его нет в помещении магазина, она вышла из магазина, но на <адрес> она также не обнаружила, сначала она подумала, что он отошел и прождав его около 2 часов она ушла, поняв, что он похитил у неё телефон. Потом она совершала звонки на свой номер телефона, но на звонки никто не отвечал, а после телефон выключили. Она пыталась найти Магомеда через свои знакомых, но не смогла, никаких обязательств у нее перед ним не было, деньги она у него не занимала, по какой причине он не вернул телефон пояснить не может. После ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники полиции, она сразу поняла, что они приехали из-за сотового телефона, который она похитила у Дениса, сотрудник попросили её проехать в отдел полиции для выяснений обстоятельств кражи, в этот момент она решила им признаться в том, что она похитила сотовый телефон Дениса. В данный момент она полностью осознает, что совершила кражу сотового телефона принадлежащего Денису, вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 51-55, 64-66).

    В ходе проверки показаний на месте Духович И.Б. указала на <адрес>, где она ДД.ММ.ГГГГ похитила сотовый телефон марки «Redmi» принадлежащий К. (л.д. 56-59).

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший К. показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она распивал спиртное с Духович, и ее подругой в его гараже по ул. № по <адрес>, около 7 часов ДД.ММ.ГГГГ они начали расходится по домам, он оставил телефон на столе в гараже, который затем закрыл, после чего вернулся обратно в гараж, телефона на столе уже не оказалось. Таким образом, у него был похищен телефон марки Редми, который он оценивает в 6 000 рублей, сим-карту МТС и чехол, материальной ценности не представляющие. Данный ущерб является для него значительным, так как заработная плата составляет коло 40000 рублей, а также у меня имеются кредитные обязательства, на иждивении один несовершеннолетний ребенок, он оплачивает коммунальные услуги.

Из оглашенных показаний свидетеля Г. следует, что он подрабатывает водителем в сервисе заказа такси «Максим» с 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 14 минут он получил заявку по адресу: <адрес> до <адрес> и обратно до <адрес>. По приезду на адрес по <адрес> в его автомобиль марки «Тойота ВВ» по заявке сели двое молодых людей один европейской внешности, второй метисоватый, точно сказать не может, после они поехали на адрес, который был указан в заявке по приезду двое молодых людей отсутствовали около 30 минут, после они поехали обратно. Около 14 часов 30 минут они приехали на адрес: <адрес> молодой человек метисоватой внешности предложил рассчитаться, оставив в залог сотовый телефон марки «Redmi», сказал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ заберет сотовый телефон марки «Redmi», о цене они договорились тогда, когда вышеуказанный молодой человек выходил из автомобиля на сумму 1000 рублей. Хочет добавить, что во время поездки они никуда не заезжали кроме адресов, которые указаны в заявке. Номер сотового телефона он ему не говорил, так как он знал, что молодой человек через приложение может узнать его номер сотового телефона. Этих молодых людей он видел впервые, ранее ему не знакомы. ДД.ММ.ГГГГ ему никто не позвонил и сотовый телефон не забрал. Данный сотовый телефон он не включал. Более ему добавить нечего (л.д. 32-34).

Из оглашенных показаний свидетеля И.-о. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, за остановкой общественного транспорта, где увидел Духович И.Б. После он подошел к И. и попросил у нее сотовый телефон для отправки смс-сообщения, на что Духович И.Б. согласилась и дала ему сотовый телефон, через пару минут на телефон Духович поступил звонок, И. взял телефон у Духович И.Б. и разговаривая по телефону вышел из магазина и ушел. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов И. со своим знакомым, имя которого он говорить отказывается, вызвал такси с <адрес> до <адрес> и обратно до <адрес> приезду он предложил таксисту в залог сотовый телефон, который он ранее забрал у Духович, так как у него не было денег. Кроме того он должен был вечером ДД.ММ.ГГГГ забрать оставленный телефон и оплатить услуги такси, но деньги И. не нашел (л,<адрес>).

Судом исследованы доказательства, содержащиеся и оглашенные в порядке ст.285 УПК РФ в материалах уголовного дела.

- заявление К. зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № УМВД России по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ девушка похитила его сотовый телефон марки «Redmi» (л.д. 6 );

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 7-12);

- протокол выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Г. изъят сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе синего цвета (л.д. 14-15);

    протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе синего, imei 1: №/78 (л.д. 16-18);

- расписка о возвращении телефона потерпевшей (л.д.21).

Судом также исследованы материалы дела, характеризующие Духович И.Б.: копия формы №, постановление об установлении личности (л.д. 71,72), требование ИЦ МВД по РБ, согласно которому судима (л.д.73-76), приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.77-85), ответ на запрос с ГАУЗ «РНД», согласно которому состоит на учете (л.д.88,89), ответ на запрос с ГБУЗ «РПНД», согласно которому не состоит на учете (л.д. 86,87), посредственная характеристика с места жительства (л.д.92), отрицательная характеристика инспектора филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ (л.д.94), копия свидетельств о рождении на имя Духович Д.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Духович Д.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 97,98), копия свидетельства о заключении брака, копия свидетельства о смерти (л.д. 95,96).

Проанализировав исследованные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимой Духович И.Б. Исследовав представленные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

В основу обвинения суд принимает последовательные и стабильные показания Духович И.Б. в ходе предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 07 часов 55 минут, она увидела, что на столе лежит телефон, тайно, похитила со стола сотовый телефон, принадлежащий К. для собственного пользования, после чего ДД.ММ.ГГГГ данный телефон она дала Исмаилову позвонить, а Исмаилов, взяв телефон, его не вернул, по каким причинам ей неизвестно.

Показания Духович И.Б. согласуются с показаниями потерпевшего К., свидетелей Исмаилова и Григорьева в ходе следствия, а также с протоколами осмотра места происшествия, предметов, и другими материалами уголовного дела в совокупности.

Суд квалифицирует действия Духович И.Б. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Значительность ущерба подтверждается показаниями потерпевшего К. о его материальном положении, а также размером причиненного ущерба, который превышает установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ минимум – 5000 рублей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Духович И.Б. преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, прекращения уголовного дела, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учитывает полное признание Духович И.Б. вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья отца и матери, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления Духович не представлено. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и может выражаться в представлении органам следствия информации, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется, Духович изобличена другой совокупностью доказательств – показаниями потерпевшего К., свидетеля Григорьева, который был допрошен и выдал похищенное имущество до производства допроса Духович.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления Духович И.Б. путем назначения наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст.62 УК РФ не имеется. Суд обсудил и с учетом вшеизложенного, не нашел оснований для назначения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве основного наказания штрафа, обязательных, исправительных работ, в качестве дополнительного - ограничения свободы, а также для замены лишения свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ на принудительные работы.

Исключительных обстоятельств для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Судом установлено, что преступление совершено подсудимой Духович И.Б. в период испытательного срока по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, учитывая личность подсудимой, которая признала вину по предъявленному обвинению в полном объеме, в содеянном раскаялась, характера и степени общественной опасности совершенного преступления средней категории тяжести, размера причиненного ущерба и отсутствие претензий у потерпевшего, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, применив к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ об условном осуждении. Приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исполнять самостоятельно.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

На основании ст.132 УПК РФ процессуальными издержками по данному уголовному делу являются выплаты за оказание юридической помощи Духович И.Б. адвокатом Единарховой Л.Я. в ходе следствия в размере 18330 рублей и 2 340 рублей в ходе судебного разбирательства. Указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с Духович И.Б. Оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью Духович И.Б. суд не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Redmi» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░– ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 18 330 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 2 340 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░