Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1703/2022 ~ М-1492/2022 от 05.08.2022

Дело № 2-1703/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау           13 сентября 2022 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Грачевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Экспобанк» к Тарасову В.В. расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Экспобанк» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Тарасову В.В., мотивируя тем, что <...> завершена реорганизация ООО «Экспобанк» в форме его преобразования в АО «Экспобанк». <...> между ООО «Экспобанк» и ответчиком Тарасовым В.В. подписаны Индивидуальные условия договора кредита <...>-А-02-19 о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 560000 рублей на срок до <...> с взиманием процентов за пользование кредитом по <...> в размере 25,9 % годовых, начиная с <...> - 13,9 % годовых. При начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору предусмотрено право кредитора на взыскание неустойки в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Банком надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору, денежные средства перечислены на текущий счет ответчика, открытый на его имя в Банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика. В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заемщик предоставил в залог транспортное средство UAZPATRIOT, идентификационный номер (VIN) <...>, номер кузова <...>, год выпуска 2017, паспорт транспортного средства <...>. Ответчик обязательства по возврату суммы основного долга и начисленных процентов не исполняет, требование Банка о досрочном возврате кредита до настоящего времени не исполнено. Сумма задолженности по состоянию на <...> составляет 408896,23 рубля, из которых: 376345,28 рублей - задолженность по основному долгу, 30630,53 рубля - задолженность по процентам, 822,32 рубля - неустойка по возврату суммы кредита, 471,78 рублей - неустойка по возврату процентов.

Просит расторгнуть вышеуказанный кредитный договор с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать по нему с Тарасова В.В. сумму кредитной задолженности в размере 408896,23 рубля, проценты за пользование суммой займа по ставке 13,9 % годовых за период с <...> по дату расторжения кредитного договора включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13288,96 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки UAZPATRIOT, идентификационный номер (VIN) <...>, номер кузова <...>, год выпуска 2017, паспорт транспортного средства <...>, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 577500 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Экспобанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Тарасов В.В. в судебное заседание также не явился. Суд принял меры к его надлежащему извещению по адресу регистрации согласно данным, предоставленным Отделением по вопросам миграции по запросу суда. Судебные повестки, направленные ответчику заказной почтой с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения корреспонденции, что суд признает надлежащим извещением, так как в соответствии с положениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. В свою очередь п. 67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п.п. 1,2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат начислению проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статья 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истечение срока займа и периоды просрочки возврата заемщиком суммы займа и (или) уплаты процентов на нее, как факты общеизвестные, связанные с исчислением времени, доказыванию не подлежат, в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 3 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от <...> № ЮЭ9<...>, <...> завершена реорганизация ООО «Экспобанк» в форме его преобразования в АО «Экспобанк» (л.д.11-13).

Судом установлено, что <...> между ООО «Экспобанк» и Тарасовым В.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <...>-А-02-19, в соответствии с которым Тарасову В.В. предоставлен кредит в размере 560000 рублей сроком на 60 месяцев, т.е. до <...> включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом по <...> в размере 25,9 % годовых, начиная с <...> - 13,9 % годовых (л.д.35-36).

Кредит выдан с целью оплаты части стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля марки <...>, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) <...>, паспорт транспортного средства <...>, и оплаты по Опционному договору «АВТОуверенность» в размере 60000 рублей (п.11 индивидуальных условий кредитного договора).

В соответствии с п.п.6 индивидуальных условий кредитного договора и графиком платежей возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13135 рублей не позднее 21-го числа каждого месяца.

Подпунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договорав виде неустойки в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

При заключении договора Тарасов В.В. располагал полной информацией о его условиях и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, что подтверждается его подписью в кредитном договоре. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Подписанием индивидуальных условий ответчик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями и полностью согласен с ними (п.п.14 индивидуальных условий кредитного договора).

В соответствии с п.п.10 и п.2 индивидуальных условий договора кредитного договора заемщик передал в залог Банку приобретаемый автомобиль, с установлением согласованной стоимости в размере 577500 рублей.

Выдача кредита в сумме 560000 рублей произведена посредством перечисления денежных средств на текущий счет ответчика в АО «Экспобанк», что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.14-18).

В соответствии с условиями договора купли-продажи автомобиля № Т99 от <...> Тарасов В.В. приобрел в ООО «Торговый дом «Автосалон-2000» автомобиль марки <...>, идентификационный номер (VIN) <...>, номер кузова <...>, год выпуска 2017, паспорт транспортного средства <...>, стоимостью 825000 рублей, произведя оплату стоимости автомобиля за счет собственных и кредитных средств, выданных заемщику ООО «Экспобанк» (л.д.30-32).

В нарушение условий кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на <...> составляет 408896,23 рубля, в том числе: 376345,28 рублей - задолженность по основному долгу, 30630,53 рубля - задолженность по процентам, 822,32 рублей - неустойка по возврату суммы кредита, 471,78 рублей - неустойка по возврату процентов.

Требование АО «Экспобанк» о досрочном возврате кредита от <...> (л.д.26) Тарасовым В.В. оставлено без удовлетворения, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), подтверждающих факт возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами. В связи с чем, истцом обосновано заявлено требование о взыскании с ответчика кредитной задолженности с причитающимися процентами.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его арифметически верным, составленным в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора. Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, поскольку он соответствует положениям кредитного договора, с условиями которого ответчик согласился, подписав кредитный договор.

Ответчиком Тарасовым В.В. свой расчет задолженности не представлен. Доказательств, подтверждающих факт возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом в полном объеме, а также доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств, в порядке статей 12,56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, ответчиком суду также не представлено.

Таким образом, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по заключенному кредитному договору, требования АО «Экспобанк» о взыскании кредитной задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки в общем размере 1294,10 рублей (822,32+471,78) суд не усматривает, считает ее соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Кроме того, ответчиком ходатайства о применении судом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено не было.

Принимая во внимание размер сумм просроченных ответчиком платежей, а также срок просрочки, суд соглашается с доводами истца о том, что допущенное Тарасовым В.В. нарушение условий договора займа является существенным, а потому достаточным основанием для его расторжения. Доказательств для иного вывода материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенных положений закона проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой кредита по ставке 13,9 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по договору <...>-А-02-19 от <...>, начиная с <...> по дату расторжения договора займа включительно, суд считает также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со сведениями и карточкой учета ТС, предоставленными Отделением ГИБДД ОМВД России по городу Кумертау по запросу суда, транспортное средство марки <...>, год выпуска 2017, зарегистрировано на имя Тарасова В.В. на основании договора купли-продажи от <...> (л.д.61-62).

Как следует из материалов дела, сведения о залоге спорного автомобиля марки <...> зарегистрированы в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты <...> (л.д.27).

Поскольку требования о взыскании кредитной задолженности заявлены правомерно, судом не установлены основания, препятствующие обращению взыскания на принадлежащее ответчику заложенное имущество, оснований для отказа в удовлетворении требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение обязательств заемщика не имеется.

Условиями кредитного договора залоговая стоимость предмета залога - транспортного средства определена сторонами в размере 577500 рублей, начальная продажная цена предмета залога подлежит установлению в указанной сумме, заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Иных допустимых доказательств рыночной стоимости автомобиля сторонами не представлено. Ходатайств о проведении по делу независимой оценки рыночной стоимости транспортного средства на момент рассмотрения дела в суде от сторон не поступило.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13288,96 рублей, что подтверждается платежным поручением от <...> <...>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с полным удовлетворением требований АО «Экспобанк» материального характера, данные расходы так же подлежат полному возмещению ответчиком, т.е. в сумме 13288,96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Экспобанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <...>-А-02-19 от <...>, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» и Тарасовым В.В., с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Тарасова В.В., <...> года рождения, уроженца <...> Республики Башкортостан, паспорт <...> выдан <...> ОУФМС России по <...> в городе Кумертау, в пользу Акционерного общества «Экспобанк», <...>, задолженность по кредитному договору <...>-А-02-19 от <...>, по состоянию на <...>, в следующем размере: 376345 (триста семьдесят шесть тысяч триста сорок пять) рублей 28 копеек - задолженность по основному долгу, 30630 (тридцать тысяч шестьсот тридцать) рублей 53 копейки - задолженность по процентам, 1294 (одна тысяча двести девяносто четыре) рубля 10 копеек - неустойка.

Взыскать с Тарасова В.В., <...> года рождения, уроженца <...> Республики Башкортостан, паспорт <...> выдан <...> ОУФМС России по <...> в городе Кумертау, в пользу Акционерного общества «Экспобанк», <...>, задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 13,9 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, за период с <...> по дату расторжения кредитного договора включительно.

Взыскать с Тарасова В.В., <...> года рождения, уроженца <...> Республики Башкортостан, паспорт <...> выдан <...> ОУФМС России по <...> в городе Кумертау, в пользу Акционерного общества «Экспобанк», <...>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13288 (тринадцать тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 96 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки, модели <...> идентификационный номер (VIN) <...>, номер кузова <...>, год выпуска 2017, паспорт транспортного средства <...>, принадлежащий Тарасову В.В., <...> года рождения, уроженца <...> Республики Башкортостан, паспорт 80 09 776101 выдан <...> ОУФМС России по <...> в городе Кумертау,путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 577500 (пятьсот семьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ      Г.Р. Рашитова

Помощник судьи       Т.Ю. Грачева

Подлинник документа подшит в дело № 2-1703/2022, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.