Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-234/2020 от 18.05.2020

№12-234/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.Бийск                                      18 июня 2020 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Кучеревский С.А.,

с участием представителя административной комиссии Администрации г.Бийска ФИО2, представителя Общества с ограниченной ответственностью «Заринская сетевая компания» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Заринская сетевая компания» на постановление административной комиссии при Администрации <адрес> от ** №, которым:

Общество с ограниченной ответственностью «Заринская сетевая компания», <адрес>, ИНН 220502650, ОГРН 1112205000841,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. <адрес> от ** №-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории <адрес>»,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ** №, ** в 15 час. 35 мин. выявлен факт несвоевременной уборки территории общего пользования от порубочных остатков деревьев, крупногабаритного и бытового мусора ООО «Заринская сетевая компания», прилегающей к трансформаторной подстанции № распределительного устройства -04 кВ возле <адрес>.

Административной комиссией при Администрации <адрес> ** вынесено постановление № о привлечении ООО «ЗСК» к административной ответственности по ч. 1 ст. <адрес> от ** №-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории <адрес>» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В жалобе представитель ООО «ЗСК» просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что место правонарушения установлено не однозначно; при составлении протокола об административном правонарушении, при вынесении постановления не дана оценка доводам ООО «ЗСК» об отсутствии состава правонарушения; представитель Общества без каких либо оснований не был допущен к рассмотрению дела, лишен возможности ознакомиться с материалами дела, чем было нарушено право на защиту; образование отходов является следствием расположения по близости площадки сбора ТКО.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено **, получено ООО «ЗСК» **. Жалоба на указанное постановление подана **.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что срок на обжалование не пропущен.

Представитель ООО «ЗСК» ФИО1 доводы жалобы поддержала, настаивал на отмене постановления, указывая, что ООО «ЗСК» было лишено возможности ознакомится с материалами дела, лишено возможности участвовать при рассмотрении дела, так как не она не была допущена в здание административной комиссии.

ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, указывая, что вина ООО «ЗСК» в несвоевременной уборке территории общего пользования доказана. В связи с эпидемией коронавируса представитель ООО «ЗСК» не был допущен к рассмотрению дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» несвоевременная уборка территорий общего пользования, включая прилегающие территории, в том числе очистка от листвы, порубочных остатков деревьев, снега, наледи, обледенения, складирование снега у водоразборных колонок, если эти действия не влекут ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.25.1, 25.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник вправе знакомиться со всеми материалами дела, участвовать в рассмотрении дела. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что представитель ООО «ЗСК» не был допущен к участию в деле на основании указа Губернатора Алтайского края № 44 от 31 марта 2020 года. Вместе с тем, данный правовой акт не содержит нормы, изменяющий порядок осуществления производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, нарушено право на защиту ООО «ЗСК».

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правила благоустройства территории муниципального образования город Бийск утверждены решением Думы города Бийска от 17.06.2019 № 276.

Вышеуказанными правила не установлен срок уборки прилегающий территории. Вместе с тем, ответственность по ч.1 ст. 27 Закона АК № 46-ЗС наступает за несвоевременную уборку прилегающий территории.

Кроме того, принимая обжалуемое решение, административный орган ссылается на п.1.2, 1.1 раздела 1, пп.1 п. 15.3 раздела 15 Правил благоустройства.

Согласно подп.1 п.15.3 раздела Правил внешняя граница прилегающих территорий, если иное не установлено правоустанавливающими документами на земельный участок, определяется для многоквартирных домов, зданий, строений, сооружений, не имеющих ограждения, расположенных на земельных участках, границы которых не сформированы в соответствии с федеральным законодательством - по периметру от фактических границ указанных зданий, строений, сооружений шириной 25 метров. При наличии в этой зоне дороги, проезда, других транспортных коммуникаций, парка, сквера, бульвара, береговой полосы, а также иных территорий, содержание которых является обязанностью правообладателя в соответствии с законодательством Российской Федерации - фактических границ указанных объектов.

Из материалов дела следует, что возле ТП 17 РУ – 04 кВ расположены жилые многоквартирные дома, а также место накопления ТКО. При этом, остатки деревьев и бытовой мусор расположены как возле ТП, так и места накопления ТКО.

Ссылаясь на п.15.3 Правил и основываясь на внешней границе прилегающей территории административным органом оставлено без внимания, что место накопления ТКО обслуживают УК «Единство» и УК «Теплый стан». Мусор, зафиксированный на фотографиях, является бытовыми отходами и не мог образоваться в результате деятельности ТП 17 ООО «ЗСК».

Кроме того, внешняя граница прилегающей территории равна 25 метрам в отношении зданий на земельных участках, границы которых не сформированы в соответствии с федеральным законодательством. В деле нет сведений, что границы земельного участка, на котором расположено ТП 17, не сформированы.

Учитывая близость жилых многоквартирных домов, места накопления ТКО, обязанность по содержанию прилегающей территории которых не возложена на ООО «ЗСК», важным является установление фактических границ прилегающей территории (п.15.3 Правил), чего в ходе производства по делу не было сделано.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность постановления, вынесенного административной комиссией, которой эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах, вынесенное по настоящему делу постановление административной комиссии при Администрации города Бийска Алтайского края не может быть признано законным и обоснованным и подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Заринская сетевая компания» удовлетворить.

Постановление административной комиссии при Администрации города Бийска от 28 апреля 2020 года № 282 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» Общества с ограниченной ответственностью «Заринская сетевая компания» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья                                  С.А. Кучеревский