Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4576/2022 ~ М-3547/2022 от 29.06.2022

Дело № 2-4576/2022

УИД 66RS0007-01-2022-004737-65

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2022 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 07 сентября 2022 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при помощнике судьи Попковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Шадикову Рамазану Артуровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» предъявило к ШадиковуР.А. иск о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 433.686 рублей 71коп., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену заложенного имущества в размере 1.023.750 рублей.

Кроме того, общество ходатайствовало о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9.774 рубля 23 коп.

В заявлении указано, что в соответствии с договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» и ШадиковымР.А., заемщику предоставлен кредит на сумму 624.640 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> от суммы кредита, а заемщик обязался вернуть кредит на условиях кредитного договора. Кредит предоставлен на приобретение автотранспортного средства и на оплату договора страхования физических лиц от несчастных случаев и договора страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. Положение и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями настоящего кредитного договора заемщик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно согласно графику платежей.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, заемщик неоднократно не исполнял принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно главе 4 Общих условий кредитного договора в случае неисполнения заемщиком своих обязательств, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств и возврата всей суммы кредита, процентов и пеней.

В настоящее время у ШадиковаР.А. перед ООО «Сетелем Банк» образовалась задолженность в сумме 433.686 рублей 71 коп., в том числе основной долг 429.413 рублей 87коп., проценты за пользование денежными средствами 4.272 рублей 84коп.

Истец ООО «Сетелем Банк» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал.

Ответчик ШадиковР.А. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не выразил, ходатайств от него в суд не поступило.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования ООО «Сетелем Банк» подлежащими удовлетворению.

По действующему Гражданскому Кодексу РФ по договору займа займодатель обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 указанного Кодекса).

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие с п. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 Гражданского Кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ООО «Сетелем Банк» и ШадиковР.А. заключили ДД.ММ.ГГГГ договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № в сумме 624.640 рублей под <данные изъяты> годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства ШадиковуР.А. предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства.

ШадиковР.А. и ООО «Автолюкс КАР» заключили ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи №№ автотранспортного средства – <данные изъяты>, идентификационный номер №.

ООО «Сетелем Банк» и ШадиковР.А. заключили ДД.ММ.ГГГГ соглашение о залоге в отношении данного автомобиля. Сторонами согласована стоимость предмета залога в сумме 911.000рублей.

Банк надлежаще исполнил принятые на себя обязательства по договору.

Заемщик ШадиковР.А. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Банк направил ДД.ММ.ГГГГ заемщику уведомление, в котором указал на систематическое нарушение обязательств по кредитному договору, потребовал в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющуюся задолженность. Данное обращение заемщиком проигнорировано.

Задолженность заемщика ШадиковаР.А. перед кредитором ООО «Сетелем Банк» по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 433.686 рублей 71 коп., в том числе: основной долг 429.413 рублей 87коп., проценты 4.272 рублей 84коп.

В отсутствие иного расчета, суд принимает расчет, представленный банком.

Таким образом, с ШадиковаР.А. в пользу ООО «Сетелем Банк» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 433.686 рублей 71 коп.

Обсуждая требование банка об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Нарушение заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, установленных соглашением сторон, в силу п. 2 ст. 811 Гражданского КодексаРФ, является основанием для досрочного взыскания предъявленной ко взысканию суммы и причитающихся процентов.

Банк направлял ДД.ММ.ГГГГ ответчику уведомление об исполнении кредитных обязательств. Данное обращение ШадиковымР.А. проигнорировано.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского Кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае не возврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения даны в п. 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

По сведениям ГУ МВД России по Свердловской области собственником автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, с ДД.ММ.ГГГГ является ШадиковР.А.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортного средства составляет 1.023.750рублей.

Принимая во внимание систематическое существенное нарушение ШадиковымР.А. обязательств по кредитному договору, длительное неисполнение требования банка по возврату просроченной задолженности по кредиту, отсутствие возражений по стоимости предмета залога, суд находит, что иск ООО «Сетелем Банк» об обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в сумме 1.023.750рублей подлежит удовлетворению.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

Статьей 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ШадиковаР.А. в пользу ООО «Сетелем Банк» подлежит взысканию 14.136 рублей 56 коп. в возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (ОГРН №, ИНН №) к Шадикову Рамазану Артуровичу (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить:

взыскать с Шадикова Рамазана Артуровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 433.686 (четыреста тридцать три тысячи шестьсот восемьдесят шесть)рублей 71 коп. в том числе: основной долг в сумме 429.413 (четыреста двадцать девять тысяч четыреста тринадцать) рублей 87коп., проценты 4.272 (четыре тысячи двести семьдесят два) рубля 84коп.;

обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, определив в качестве способа реализации имущества – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость путем продажи с публичных торгов в размере 1.023.750 (один миллион двадцать три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с Шадикова Рамазана Артуровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 14.136 (четырнадцать тысяч сто тридцать шесть) рублей 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья