Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-498/2023 (2-3872/2022;) ~ М-2365/2022 от 30.08.2022

Дело № 2-498/2023 (публиковать)

УИН 18RS0004-01-2022-004635-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года                                                         г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арсаговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Гусельниковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рылова Д.А. к АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск», ООО «ФСГ-Удмуртия», МУП СпДУ, Рыловой В.М., Рылову В.Н., Рыловой Н.Н. об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, заключении отдельных соглашений, открытии индивидуальных лицевых счетов, выдаче отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг

установил:

истец Рылов Д.А. первоначально обратился в суд с иском к ответчикам АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск», ООО «ФСГ-Удмуртия», МУП СпДУ, Рыловой В.М., Рылову В.Н., которым просил определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения по адресу ... между Рыловым Д.А., Рыловой В.М. и Рыловым В.Н. в равных долях на каждого, начиная с момента вступления решения в законную силу; обязать АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск», ООО «ФСГ-Удмуртия», МУП СпДУ заключить отдельные соглашения, открыть индивидуальные лицевые счета и выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере соразмерно доли собственности на квартиру Рылову Д.А., Рыловой В.М., Рылову В.Н.

Требования мотивированы тем, что Рылов Д.А. и Рылов В.Н. являются собственниками квартиры по адресу .... Рылова В.М. зарегистрирована в данном жилом помещении. Рылов В.Н. длительный период времени не оплачивает коммунальные услуги в полном объеме. Истец полностью вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Соглашение о порядке и размере внесения платы за жилое помещение и коммунальных услуг между ними не достигнуто.

Впоследствии требования истцом уточнялись, истец просил привлечь в качестве соответчика сособственника жилого помещения Рылову Н.Н., в конечном итоге истец просил:

- определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения по адресу ... между Рыловым Д.А., Рыловой В.М., Рыловой Н.Н. и Рыловым В.Н. пропорционально долям каждого собственника, начиная с момента вступления решения в законную силу;

- обязать АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск», ООО «ФСГ-Удмуртия», МУП СпДУ заключить отдельные соглашения, открыть индивидуальные лицевые счета и выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере соразмерно доли собственности на квартиру Рылову Д.А., Рыловой В.М., Рылову В.Н., Рыловой Н.Н.

Истец, извещенный о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик Рылова Н.Н., ее представитель по устному ходатайству Имаев Ф.М. в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска.

Ответчики Рылова В.М., Рылов В.Н. в судебное заседание не явились, извещались о дне и месте рассмотрения спора надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» просил дело рассматривать в его отсутствие. Направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований к ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск», поскольку общество является ненадлежащим ответчиком. Надлежащими ответчиками по данному делу являются сособственники жилого помещения. Начисление за газоснабжение происходит исходя из норматива потребления. Самостоятельные приборы учета газа для каждого сособственника не установлены, газовое оборудование между абонентами не разделено. Заключение нескольких договоров поставки газа и выставление нескольких платежных документов не представляется возможным. Кроме того, истцом не доказано нарушение его прав выставлением единого платежного документа и невозможности осуществлять оплату по единому документу, исчисляя собственную долю в оплате коммунальных услуг после определения указанной доли решением суда или соглашением сособственников.

Представители ответчиков АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «ФСГ-Удмуртия», МУП СпДУ в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, жилое помещение площадью 55 кв.м. по адресу ...А, ... на праве собственности принадлежит: Рылову Д.А. – ? доля, Рыловой Н.Н. – ? доля, Рылову В.Н. – ? доля.

В жилом помещении зарегистрированы: Рылова В.М. (с -Дата-), Рылова Н.Н. (с -Дата-), Рылов Д.А. (с -Дата-)

Согласно платежному документу за июнь 2022 года на имя Рыловой В.М. в отношении спорного жилого помещения ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» открыт единый лицевой счет 0300018929. Начисления производятся исходя из количества 3 –х проживающих за следующие услуги: газоснабжение.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» на имя Рыловой В.М. открыт единый лицевой счет №. Начисления производятся исходя из количества комнат – 3, общей площади – 55 кв.м., количества проживающих – 3 за следующие коммунальные услуги: электроснабжение, холодное водоснабжение, отопление, горячее водоснабжение, обращение с ТКО, водоотведение.

МУП СпДУ на имя Рыловой В.М. открыт единый лицевой счет №. Начисления производятся за жилищные услуги (содержание жилья, текущий ремонт, услуги УК, обслуживание у/у, ХВС, ГВС, водоотведение, эл. Энергия, содержание спец. счета, вознаграждение совета дома) исходя из общей площади – 55 кв.м., количества проживающих – 3, количества зарегистрированных – 3.

Соглашение о порядке участия в оплате коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

Из содержания ч. 2 ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

При этом следует отметить, что согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 56(2) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В силу ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Следовательно, лицо, имеющее право пользования жилым помещением, но не имеющее право собственности на него или доли в таком праве, не вправе заключать отдельное соглашение в отношении оплаты коммунальных услуг.

В связи с этим, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований к Рыловой В.М., не являющейся собственником квартиры по спорному адресу.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, лицами, ответственными за оплату коммунальных платежей, являются ее собственники. В данном случае это истец Рылов Д.А., имеющий ? долю в праве собственности на жилое помещение, Рылова Н.Н. – ? долю, Рылов В.Н. – ? долю.

Соответственно, расходы по содержанию общей долевой собственности распределяются между ее участниками пропорционально их долям.

Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Следовательно, при наличии возражений собственников (одного из них) против начисления платы по платежному документу, где начисления не соответствуют его доле в праве на данное жилое помещение, сохранение такого положения закону не соответствует и каждый из собственников жилого помещения вправе в судебном порядке определить порядок участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг и потребовать выдачи ему соответствующего платежного документа.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ресурсоснабжающие организации выставляют единые платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, состоящего из трех комнат площадью 55 кв.м. в квартире по адресу: г. ... и поставляют коммунальные ресурсы его собственникам: Рылову Д.А., Рылову В.Н., Рыловой Н.Н.

Поскольку указанные лица являются сособственниками квартиры, то на них, как участниках жилищных отношений, лежит бремя несения расходов за жилое помещение и коммунальные услуги согласно их долям в собственности. При этом, фактическое не использование собственниками жилого помещения, их не проживание в нем по каким-либо причинам, не изменяет бремя и размер их ответственности по содержанию жилого помещения.

Самостоятельная ответственность по обязательству предполагает возможность самостоятельно, то есть независимо от других лиц, исполнять свои обязательства, то есть истец вправе потребовать заключения отдельного соглашения об определении порядка и размера ее участия в содержании жилого помещения и выдаче ему отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Исходя из заявленных истцом требований, направленных на определение порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, учитывая, что соглашение относительно порядка внесения платы между ними не достигнуто, то истец имеет право на несение расходов по оплате данных услуг, соответственно, на получение отдельного платежного документа соразмерно его доле в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, что не приведет к нарушению прав собственников жилого помещения, управляющей и ресурсоснабжающих организаций.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным исковые требования Рылова Д.А. к Рылову В.Н., Рыловой Н.Н. удовлетворить, определив порядок и размер участия собственников жилого помещения, состоящего из трех комнат, общей площадью 55 кв.м., в квартире по адресу ..., в оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно долям в праве общей долевой собственности, то есть собственнику Рылову Д.А. - в размере ? доли от общей суммы начислений, Рылову В.Н. - в размере ? доли от общей суммы начислений, Рыловой Н.Н. - в размере ? доли от общей суммы начислений, начиная с момента вступления в силу настоящего решения суда.

Поскольку оплата за жилое помещение и коммунальные услуги распределена между собственниками, то АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск», ООО «ФСГ-Удмуртия», МУП СпДУ обязаны производить расчет оплаты за указанное жилое помещение и принимать оплату за жилое помещение и коммунальные услуги от Рылова Д.А. по отдельному платежному документу, согласно порядку оплаты, установленному настоящим решением суда.

Разрешая требования истца к АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск», ООО «ФСГ-Удмуртия», МУП СпДУ, суд отмечает, что порядок оплаты (участия в оплате) жилого помещения и коммунальных услуг может быть определен только между собственниками. Не достижение собственниками такого соглашения, ведет к ущемлению прав одного собственника (в рассматриваемом случае истца Рылова Д.А.) другими собственниками, влекущему обращение в суд за защитой нарушенного права. Изложенное свидетельствует о том, что сбытовая/ресурсоснабжающая организация, управляющая компания не могут являться надлежащим ответчиком по требованиям истца об определении порядка участия собственников жилого помещения в оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Настоящее решение об определении порядка и размера участия собственников в оплате жилого помещения и коммунальных услуг будет являться для АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск», ООО «ФСГ-Удмуртия», МУП СпДУ самостоятельным и достаточным основанием для начисления и расчета платы за соответствующие коммунальные услуги сообразно определенному судом порядку и размеру участия собственников в указанных расходах, как если бы такое соглашение было достигнуто между самими собственниками, а также станет основанием для открытия каждому собственнику отдельного лицевого счета для учета поступающих платежей и выдачи каждому собственнику отдельных платежных документов на оплату этих услуг.

С учетом изложенного, суд считает возможным не возлагать дополнительно на ответчиков АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск», ООО «ФСГ-Удмуртия», МУП СпДУ обязанность по заключению отдельных соглашений, открытию индивидуальных лицевых счетов, выдаче отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, полагая, что определением порядка участия собственников в оплате жилого помещения и коммунальных услуг и последующим выставлением каждому из них самостоятельных платежных документов нарушенные права истца будут в полной мере восстановлены.

В этой связи суд также отмечает, что поскольку порядок участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг действующими собственниками жилого помещения определен не был, оснований для выставления каждому из них отдельных платежных документов на оплату этих услуг у сбытовой компании не имелось, следовательно, ответчиками АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск», ООО «ФСГ-Удмуртия», МУП СпДУ нарушение прав истца не допущено, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к названным ответчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, в связи с его рассмотрением истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. (чек-ордер ПАО Сбербанк по операции № от -Дата-).

На основании ст. 333.40 НК РФ суд разъясняет истцу право на возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме 300 руб.

       По правилам ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчиков Рылова В.Н., Рыловой Н.Н. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. в равных долях с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Рылова Д.А. к Рылову В.Н., Рыловой Н.Н. об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить.

Определить порядок и размер участия собственников жилого помещения, состоящего из трех комнат, общей площадью 55 кв.м., в квартире по адресу: ...А, ..., в оплате коммунальных услуг – соразмерно их долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение, то есть:

Рылову Д.А. - в размере ? доли от общей суммы начислений,

Рылову В.Н. - в размере ? доли от общей суммы начислений,

Рыловой Н.Н. - в размере ? доли от общей суммы начислений,

начиная с момента вступления в силу настоящего решения суда.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для начисления и расчета АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск», ООО «ФСГ-Удмуртия», МУП СпДУ платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, состоящего из трех комнат, общей площадью 55 кв.м., в квартире по адресу: ..., согласно порядку оплаты, установленному настоящим решением суда, и выдачи каждому из собственников отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг.

Исковые требования Рылова Д.А. к АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск», ООО «ФСГ-Удмуртия», МУП СпДУ о заключении отдельных соглашений, открытии индивидуальных лицевых счетов, выдаче отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также к Рыловой В.М. определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Рылова В.Н., Рыловой Н.Н. в пользу Рылова Д.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. в равных долях, то есть по 150 рублей с каждого из указанных лиц.

Разъяснить Рылову Д.А. право на возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Индустриальный районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

В окончательной форме решение суда изготовлено 28 февраля 2023 года.

Судья                                        С.И. Арсагова