Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-474/2024 ~ М-344/2024 от 21.05.2024

Дело № 2-474/2024

УИД 53RS0015-01-2024-000543-67

Решение

именем Российской Федерации

14 июня 2024 года                                                                               п. Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кулёвой Н.В.,

при секретаре - помощнике судьи Кузьмине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделении в натуре доли земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав, что на основании решения Солецкого районного суда Новгородской области по делу № 2-610/2022 от 13 декабря 2022 года сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> (по 1/2 доли в праве). Соглашение о выделе в натуре доли земельного участка между сторонами не достигнуто. Истцом подготовлен межевой план по образованию двух земельных участков площадью по <данные изъяты> кв.м каждый. Просит произвести раздел в натуре земельного участка с кадастровым номером № между ней и ответчиком, прекратить право общей долевой собственности на данный земельный участок, передать ей в собственность земельный участок с кадастровым номером №:ЗУ2, взыскать с ФИО2 в её пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины и по изготовлению межевого плана.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, последствия признания иска, предусмотренные статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, в том числе требованиям статей 131, 209, 244, 246, 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11.4, 11.5, 25 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не нарушает права и законные интересы других лиц; ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чём указано в соответствующем заявлении.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку требования заявлены о разделе земельного участка в натуре между сторонами, суд считает необходимым выделить земельный участок в собственность как истца, так и ответчика.

Таким образом, суд считает возможным разделить земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, между собственниками, выделив в собственность ФИО1 земельный участок с условным обозначением №:ЗУ2, площадью <данные изъяты> кв.м., с координатами: <данные изъяты>; в собственность ФИО2 - земельный участок с условным обозначением №:ЗУ1, площадью <данные изъяты> кв.м., с координатами: <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из требований статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 2 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесённые истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку решение принято в интересах обеих сторон, расходы по изготовлению межевого плана в размере 5 000 рублей, которые суд признаёт необходимыми для реализации права на обращение в суд и которые оплачены ФИО1, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по изготовлению межевого плана в размере 2 500 рублей.

С учётом стоимости имущества с каждой из сторон подлежала взысканию государственная пошлина в размере 2 300 рублей.

ФИО1 государственная пошлина в указанном размере оплачена при подаче искового заявления.

Таким образом, с ответчика ФИО2, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Шимского муниципального района в размере 2 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                          решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Произвести раздел в натуре земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 земельный участок с условным обозначением №:ЗУ2, площадью <данные изъяты> кв.м., с координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Выделить в собственность ФИО2 земельный участок с условным обозначением №:ЗУ1, площадью <данные изъяты> кв.м., с координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 2 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Шимского муниципального района государственную пошлину в размере 2 300 рублей.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий                               Н.В. Кулёва