Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3757/2022 ~ М-2381/2022 от 06.04.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2022года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.М.,

при секретаре Жур Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком,

установил:

Истца обратилась в суд с иском к ответчице, указывая на то, что ей принадлежит ? доля в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу <адрес> <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, ей и ответчице принадлежит по ? доли в праве на земельный участок кадастровый № по адресу <адрес> <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ). Ответчице также принадлежит часть жилого дома согласно технического паспорта БТИ.

По решению Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № произведен раздел жилого дома по адресу <адрес> <адрес>, правопредшественнику истицы ФИО5 выделена часть жилого дома.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Балашихинского городского суда <адрес> произведена процессуальная замена стороны ФИО6 на ФИО1

Между истицей и ответчицей сложился фактический порядок пользования земельным участком, который существовал еще до покупки доли дома истицей. В связи с необходимостью в настоящее время выполнения решения суда о выделе доли дома необходимо переставить забор, чтобы была возможность подойти к стене дома, договориться по этому поводу с ответчицей возможности не имеется, по этому поводу возник спор, подлежащий разрешению в судебном порядке. В связи с изложенным истица просит определить порядок пользования земельным участком в судебном порядке в соответствии с ее долей в праве собственности на данный земельный участок.

В судебное заседание истица не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, выразила согласие с заключением судебной экспертизы.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, извещена по известному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомила.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 в суд не явились, извещены по известному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, а также в отсутствие истицы и третьих лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение и сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен договор купли продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 880 кв.м с кадастровым номером № и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся на указанном земельном участке, общей площадью 78,1 кв.м, расположенные по адресу <адрес>.

Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Право собственности на ? долю земельного участка зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на ? долю жилого дома зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выделена часть жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью 32,8 кв.м, (площадью всех частей здания 32,8 кв.м., жилой площадью 19,6 кв.м.), состоящая из комнат: в лит. А4: № (коридор) площадью 4,3 кв.м., № (помещение) площадью 8,9 кв.м., в лит. А3: № (жилая) площадью 9,8 кв.м, в лит. А № (жилая) площадью 9,8 кв.м.

ФИО7 выделена в собственность часть дома по адресу: <адрес> <адрес>: общей площадью 20,1 кв.м, (площадью всех частей здания 71,0 кв.м. <адрес>ю 20,1 кв.м) состоящая из комнат В лит.А№ площадью 10,4 кв.м, В лит.А2: № (жилая) площадью 9.7 кв.м., Лит. а7: № (мансарда) площадью 22,5 кв.м., Лит.а2 (веранда) площадью 25, 7 кв.м., Лит.а8 холодная пристройка 2,7 кв.м.

В общей долевой собственности остальных сособственников: ФИО4 и ФИО8 оставлена часть жилого <адрес>: общей площадью 25,2 кв.м (площадью всех частей здания 100 кв.м., жилой площадью 17,4 кв.м.), состоящая из комнат: в лит. а: № (холодная пристройка) площадью 4,4 кв.м., № (коридор) площадью 6,5 кв.м., В лит. А: № (жилая) площадью 8,9 кв.м., В лит. А1: № (кухня) площадью 7,8 кв.м., В лит. А № (жилая) площадью 8,5 кв.м. Лит. al: площадью 10,3 кв.м., площадью 11,3 кв.м., в лит. а9: площадью 15,2кв.м. Лит. аб № (мансарда) площадью 11,0 кв.м., Лит. а5 № (веранда) площадью 16,1 кв.м. (по 1\2 доли за каждым).

Право долевой собственности ФИО6 и ФИО7 на дом по адресу: <адрес> <адрес>.

Данное решение являлось основанием для государственной регистрации уполномоченным органом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, сделок с ним, объектов кадастра и картографии на выделенные части дома (автономные жилые блоки) после обустройства систему отопления в выделяемых частях жилого <адрес>

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №, ФИО1 признана правопреемником ФИО6

Из поданного иска усматривается, что решение от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не реализовано, прекращение права долевой собственности истицы на дом не зарегистрировано, для реализации данного права необходимо определение порядка пользования земельным участком, в настоящее время находящимся в долевой собственности ФИО1 и ФИО4

По делу была проведена судебная экспертиза по ходатайству истицы в целях определения возможных вариантов пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности истицы и ответчицы.

В результате исследования было установлено, что фактическое пользование земельным участком определено границами, закрепленными с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющими однозначно установить местоположение границ участков (участок на местности огорожен забором).

По результатам натурного обмера земельного участка с кадастровым номером № были определены границы характерных поворотных точек существующих ограждений, а также контур частей жилого <адрес>.В рамках настоящего дела, поскольку истец просила определить порядок пользования земельным участком только с ответчицей ФИО4, эксперт при определении границ земельного участка с кадастровым номером № исходил из документальной площади земельного участка в размере 880 кв.м (фактическая площадь земельного участка больше, чем по сведениям ЕРГН и составляет 1084кв.м, запользованная земля при определении порядка пользования земельным участком не учитывалась), из местоположения смежной границы по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № (пользование ФИО7) и из местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером № (пользование ФИО10) по координатам, указанным в заключении эксперта ДД.ММ.ГГГГ по делу №, представленного истицей.

Исходя из установленных общих границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 880кв.м экспертом представлен вариант определения порядка пользования земельным участком в соответствии с долевой принадлежностью сторон, в соответствии с которым в пользование ФИО1 выделяется земельный участок № площадью 440 кв.м, включающий в себя площадь под своей частью жилого дома в соответствии с фактическим пользованием домом. Земельный участок № расположен в юго-западной части общего участка и доступ на участок может быть осуществлен как со стороны адресной улицы, так и со стороны <адрес>.

Земельный участок № площадью 440 кв.м обозначен на рисунке 3 заключения заливкой красного цвета в размерах, указанных в таблице 3 и в приложении к рисунку 3.

ФИО4 по данному варианту выделяется в пользование земельный участок № площадью 440 кв.м, включающий в себя площадь под своей частью дома по фактическому пользованию. Земельный участок № расположен в северной и восточной части общего участка и доступ на участок может быть осуществлен как со стороны адресной улицы, так и со стороны <адрес>.

На рисунке 3 заключения земельный участок № площадью 440 кв.м обозначен наклонной по 45 градусов штриховкой синего цвета в размерах, указанных в таблице 4 и в приложении к рисунку 3.

По данному варианту площадь каждого земельного участка соответствует долевой принадлежности. Каждый земельный участок имеет выход на адресную улицу, участки не чересполосные и соответствуют фактическому пользованию частями жилого дома.

Как следует из письменного заявления истицы, она с предложенным экспертом вариантом согласна, ходатайства о назначении дополнительной и(или) повторной экспертизы не заявила, исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ не уточняла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, от поданного иска в установленном порядке не отказывалась.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается, как на основания заявленных требований или возражений.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной по известному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомила, каких-либо письменных возражений и(или) ходатайств в суд не направила.

С учетом изложенного, суд полагает возможным определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № по варианту, указанному экспертом в заключении по настоящему делу №.

Определение порядка пользования земельным участком по данному варианту не нарушит прав и законных интересов сторон и третьих лиц.

Установление экспертом несоответствия по площади фактически занимаемого истицей и ответчицей земельного участка его площади по правоустанавливающим документам в данном случае не затронет интересов третьих лиц, поскольку порядок пользования земельным участком определен в соответствии с площадью, соответствующей правоустанавливающим документам.

В случае необходимости устранения противоречий между фактически занимаемой площадью земельного участка и его площадью по правоустанавливающим документам, заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с самостоятельными требованиями, для возможности разрешения спора по данному делу между сторонами данные обстоятельства правового значения не имеют.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком площадью 880 кв.м с кадастровым номером № по адресу <адрес> <адрес> по варианту № заключения эксперта ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В пользование ФИО3 выделяется земельный участок № площадью 440 кв.м, включающий в себя площадь под своей частью жилого дома в соответствии с фактическим пользованием домом. Земельный участок № расположен в юго-западной части общего участка и доступ на участок может быть осуществлен как со стороны адресной улицы, так и со стороны <адрес>.

Земельный участок № площадью 440 кв.м обозначен на рисунке 3 заключения заливкой красного цвета в размерах, указанных в таблице 3 и в приложении к рисунку 3, а именно:

Каталог координат границ земельного участка №, выделяемого в пользование ФИО1 по варианту №, площадью 440 кв.м.
система координат: МСК-50 метод: спутниковые измерения
№№ точки	Координаты, м.	Мера линий, м.	Точность (Mt), м.
X	Y
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1	№ № № № № № № № № № №	№ № № № № № № № № № №	№ № № № № № № № № №	№ № № № № № № № № № №

№

В пользование ФИО4 по данному варианту выделяется земельный участок № площадью 440 кв.м, включающий в себя площадь под своей частью дома по фактическому пользованию. Земельный участок № расположен в северной и восточной части общего участка и доступ на участок может быть осуществлен как со стороны адресной улицы, так и со стороны <адрес>.

На рисунке 3 заключения земельный участок № площадью 440 кв.м обозначен наклонной по 45 градусов штриховкой синего цвета в размерах, указанных в таблице 4 и в приложении к рисунку 3, а именно:

Каталог координат границ земельного участка №, выделяемого в пользование ФИО4 по варианту №, площадью 440 кв.м.
система координат: МСК-50 метод: спутниковые измерения
№№ точки	Координаты, м.	Мера линий, м.	Точность (Mt), м.
X	Y
1 10 9 8 7 6 11 12 13 14 15 1	№ № № № № № № № № № № №	№ № № № № № № № № № № №	№ № № № № № № № № № №	№ № № № № № № № № № № №1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца, с даты изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья: Е.М.Миронова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Е.М.Миронова