АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЛЕНИЕ
21 июня 2012 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Михадюк Е.Н.,
при секретаре Бурангуловой А.Т.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Васильева В.К. на определение мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
исковое заявление Васильева В.К. к ОАО САК «Энергогарант» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия возвратить заявителю.
Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании определения мирового судьи и доводы частной жалобы, суд
у с т а н о в и л:
Определением мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Васильева В.К. к ОАО САК «Энергогарант» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия возвращено заявителю.
Васильевым В.К. подана частная жалоба на указанное определение.
Заявитель Васильев В.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Представитель заинтересованного лица ОАО САК «Энергогарант» в суд не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
Изучив и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.
В ходе рассмотрения установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы исковое заявление Васильева В.К. к ОАО САК «Энергогарант» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия возвращено заявителю.
Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ОАО САК «Энергогарант» поставлено на учет Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес>, что подтверждается уведомлением № с указание адреса юридического лица: <адрес> присвоением КПП №.
Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ серии 77 № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО САК «Энергогарант» зарегистрировано в Государственном учреждении Московской регистрационной палате ДД.ММ.ГГГГ за № за основным государственным регистрационным номером №.
Согласно ст. 29 ГПК РФ иск к организации предъявляется по месту нахождения ее филиала или представительства.
Как следует из устава ОАО САК «Энергогарант» в перечне филиалов, являющимся неотъемлемой частью устава, не указан филиал юридического лица с местом расположения в г. Уфе Республики Башкортостан.
Довод заявителя о предъявлении иска по месту нахождения ответчика, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес> судом признан не состоятельным, поскольку по указанному адресу расположено региональное отделение ЮУРФ ОАО «САК «Энергогарант» не наделенное полномочиями представительства или филиала.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что каких-либо доказательств, опровергающих доводы суда первой инстанции, Васильевым В.К. не представлено, а поэтому оснований для отмены определения не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 327- 329 ГПК Российской Федерации, суд
определил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░