Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2089/2023 от 30.11.2023

Дело №2-2089 /2023

УИД 26RS0035-01-2023-003783-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 декабря 2023 года                            г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Ермоленко А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску Деденева Дмитрия Дмитриевича к Самарской Ольге Геннадьевне, Банку ВТБ (ПАО) об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Деденев Д.Д. обратился в суд с иском к Самарской О.Г., Банку ВТБ (ПАО) об устранении препятствий в пользовании имуществом, в обоснование которого указал, что ответчиками нарушаются права истца на пользование принадлежащим ему на праве собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,прицепом к легковому автомобилю № года выпуска, рег.знак СВ №, состоящим на чете в МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК.

На указанное имущество определением Шпаковского районного суда СК ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест, который до настоящего времени не снят.

По мнению истца, нарушенное право собственника должно быть восстановлено путем устранения препятствий в его пользовании и снятии ареста.

Ссылаясь на ст.304 ГК РФ, просил: обязать Самарскую Ольгу Геннадьевну, Банк ВТБ (ПАО) устранить препятствия в пользовании принадлежащим Деденеву Дмитрию Дмитриевичу имуществом: прицепом бортовым к легковому автомобилю № идентификационный номер № года выпуска, государственный регистрационный знак СВ 2912 26,состоящий на чете в МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК.

Снять арест с прицепа бортового к легковому автомобилю № идентификационный номер № года выпуска, государственный регистрационный знак СВ №,состоящего на чете в МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК, установленный на основании определения Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Самарская О.Г. в судебное заседание не явилась, просила гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие, против удовлетворения иска не возражала.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие не просил.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.    

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам:

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец является собственником прицепа к легковому автомобилю 843112,2011 года выпуска, рег.знак СВ 2912 26.

Указанный прицеп истец приобрел у ответчика Самарской О.Г. по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени владеет и пользуется им.

На регистрационный учет в МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК поставлен ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Шпаковского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ на указанный прицеп был наложен арест.

Истец посчитал свое право собственника нарушенным, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик Самарская О.Г. против удовлетворения иска не возражала.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, при этом суд определят круг обстоятельств, подлежащих доказыванию.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Исходя из заявленных требований, с учетом разъяснений высших судов истцу необходимо доказать факт реального нарушения его прав собственника, то есть невозможность использования имущества по назначению, невозможность пользования им.

    Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ), права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ).

Право собственности истца на спорное имущество возникло на основании договора купли-продажи, исполненного сторонами, и не оспоренного в судебном порядке кем-либо из заинтересованных лиц и поставлен на регистрационный учет у органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, при этом при постановке на учет сведения о наличии каких-либо обременений отсутствовали.

Автомобильный прицеп находится в собственности у истца с 2014 года, арест наложен определением Шпаковского районного суда СК ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение иска к Самарской О.Г., однако она не являлась собственником имущества на момент наложения ареста.

Таким образом, суд пришел к выводу, что наложение ареста ДД.ММ.ГГГГ на имущество принадлежащее истцу нарушило его права, а значит, в целях защиты его прав необходимо устранить препятствия в пользовании спорным имуществом и снять с него арест.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Деденева Дмитрия Дмитриевича к Самарской Ольге Геннадьевне, Банку ВТБ (ПАО) об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворить.

Обязать Самарскую Ольгу Геннадьевну, Банк ВТБ (ПАО) устранить препятствия в пользовании принадлежащим Деденеву Дмитрию Дмитриевичу имуществом: прицепом бортовым к легковому автомобилю №, идентификационный номер № года выпуска, государственный регистрационный знак СВ № 26,состоящий на чете в МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК.

Снять арест с прицепа бортового к легковому автомобилю №, идентификационный номер № года выпуска, государственный регистрационный знак №,состоящего на чете в МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК, установленный на основании определения Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     Гужов В.В.