Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-585/2024 от 12.04.2024

Судья Олейников А.В. Дело №07р-585/2024

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 02 мая 2024 года

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ТСН «Улица Мира» А.С.В. на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Д.А.Е. от 30 ноября 2023 г. № <...> и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 11 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Товарищества собственников недвижимости «Улица Мира»,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области Д.А.Е. от 30 ноября 2023 г. № <...> Товарищество собственников недвижимости «Улица Мира» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 30 ноября 2023 г. № <...> защитник ТСН «Улица Мира» А.С.В. обратилась с жалобой в Центральный районный суд г.Волгограда.

Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 11 марта 2024 года, постановление от 30 ноября 2023 г. № <...> изменено в части размера назначенного наказания путем снижения его до 30 000 (тридцати тысяч) рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Товарищества собственников недвижимости «Улица Мира» А.С.В. оставлена без удовлетворения.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, представитель ТСН «Улица Мира» А.С.В. оспаривает законность и обоснованность постановление и решение судьи районного суда, просит их отменить, производство по делу прекратить, также ставит вопрос о признании правонарушения малозначительным, приводя доводы о том, что Товарищество в целях исполнения решения Центрального районного суда г. Волгограда от 06 сентября 2021 года предпринимает все возможные и необходимые действия, однако в силу объективных причин решение суда не может быть выполнено, поскольку товарищество является некоммерческой организацией, которая в силу своей уставной деятельности не имеет финансовых средств позволяющих исполнить решение. Доказательства наличия намерения Товарищества уклониться от исполнения судебного акта отсутствуют и Товариществом принимаются действенные и систематические меры к его исполнению. В действиях Товарищества отсутствует вина в форме умысла или неосторожности, поскольку Товарищество не имеет возможности единовременно исполнить решение суда.

Лица, участвующие в деле, несмотря на их надлежащее извещение, в судебное заседание не явились, и суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае, если в статьях разделов I, III, IV, V настоящего Кодекса не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Статьей 113 указанного Федерального закона установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, решением Центрального районного суда г. Волгограда от 06 сентября 2021 года по делу № <...> на ТСН «Улица Мира» возложена обязанность в срок не превышающий 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, выполнить ремонт (полное восстановление) потолочного перекрытия нежилого помещения и доборных плит с заменой аварийной стальной балки, перекладкой плит перекрытия опирающихся на аварийную балку (в том числе имеющих просадку), либо замену на монолитную железобетонную плиту, антикоррозийную защиту стальных балок, антикоррозийную защиту обработку арматуры и восстановление защитного слоя бетона плит перекрытия ремонтными смесями, заделку мест прохода канализационных труб через плиты потолочного перекрытия нежилого помещения и доборных плит с торкетированием плоскостей и оформлением по всему периметру перекрытий защитных конструкций препятствующих деформации и разрушению элементов перекрытия в нежилом помещении, находящимся в цокольном этаже, расположенном под магазином «<.......> по адресу: <адрес>.

Названное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа ФС № <...>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство № <...> в отношении ТСН «Улица Мира».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем указанного отдела вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Судебным приставом – исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Улица Мира» вручено требование об исполнении решения суда в срок до 10 часов 00 минут 24 апреля 2023 года.

В установленный срок требование судебного пристава и решение суда не исполнены.

По данному факту 24 апреля 2023 года в отношении ТСН «Улица Мира» был составлен протокол № <...>-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области Д.А.Е. от 06 июня 2023 г. № <...> ТСН «Улица Мира» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 16 октября 2023г. по делу № <...>, указанное выше постановление ДД.ММ.ГГГГ № <...> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Центральный районный отдел судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области.

По итогам нового рассмотрения дела, 30 ноября 2023г. вынесено обжалуемое постановление, которым ТСН «Улица Мира» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 11 марта 2024 года, постановление от 30 ноября 2023 г. № <...> изменено в части размера назначенного наказания путем снижения его до 30 000 (тридцати тысяч) рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Товарищества собственников недвижимости «Улица Мира» А.С.В. оставлена без удовлетворения.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения ТСН «Улица Мира» по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Действия ТСН «Улица Мира» квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Доводы защитника Товарищества на невозможность исполнения судебного акта в установленный судебным приставом исполнителем срок вследствие отсутствия финансовых средств, не является основанием для прекращения производства по делу и были предметом исследования судьи районного суда при рассмотрении жалобы, и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в решении.

Отклоняя приведенный довод, судья районного суда, обоснованно исходил из того, что ТСН «Улица Мира», осуществляя управление жилым многоквартирным домом № <...> по <адрес> в <адрес>, согласно статьи 161 ЖК РФ обязано обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Наличие у хозяйствующего субъекта - юридического лица проблем организационного характера, связанных с необходимостью дополнительного привлечения и расходования финансовых средств, не может оправдать ущемления прав собственников помещений, гарантированных законом и подтверждённых вступившим в законную силу судебным актом, обосновывать эксплуатацию здания в аварийной балкой перекрытия, то есть при наличии угрозы жизни и здоровью людей, и не позволяет сделать вывод о правомерной бездействия ТСН «Улица Мира».

Ссылка в жалобе на малозначительность совершенного ТСН «Улица Мира» административного правонарушения в связи с тем, что имеются смягчающие обстоятельства, несостоятельна.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и последствий в результате допущенных нарушений само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

С учётом установленных по делу обстоятельств прихожу к выводу о том, что совершенное ТСН «Улица Мира» деяние и обстоятельства его совершения не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения, поскольку в рассматриваемом случае ТСН «Улица Мира» не выполнило вступившее в законную силу решение суда, осуществляя эксплуатацию здания с аварийной балкой перекрытия, чем создает наличие угрозы жизни и здоровью людей.

Более того, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, посягает на институт государственной власти.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» подлежит неукоснительному исполнению.

Каких-либо иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления должностного лица административного органа и судебного решения, жалоба не содержит.

Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ТСН «Улица Мира» вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения и постановления административного органа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░░ 30 ░░░░░░ 2023 ░. № <...> ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 17.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░» ░.░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.14 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.