Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6014/2023 ~ М-3452/2023 от 19.05.2023

Дело №2-6014/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года                        Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Алексеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерное общество МФК «Центр Финансовой Поддержки» к Харитонову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к Харитонову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.06.2021 №№ в сумме № руб. проценты за период с 26.06.2021 по 10.04.2023 в размере № руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № коп. Свои требования мотивировал тем, что 25.06.2021 Харитонов А.В. с целью получения займа в виде онлайн выдачи через веб-сайт заполнил форму заявления-анкеты, размещенную на сайте. Все документы подписаны заемщиком простой электронной подписью, путем направления смс-сообщения с кодом, который направлен на личный телефон заемщика (+№). После заполнения заявления – анкеты, сотрудники общества истца провели идентификацию клиента и предоставленные им данные (ФИО, адрес регистрации, контактный телефон) и иные сведения. По окончанию идентификации, АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» принято решение о выдаче Харитонову А.В. оферты, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа, основную сумму займа и процентов за пользование займом, сумму выплат по займу, график платежей, срок возврата займа, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, общие условия договора потребительского займа, информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, согласие заемщика на взаимодействие с третьими лицами. Харитонов А.В. также получил уникальный код, посредством смс-сообщения, которым подтвердил согласие на оформление потребительского займа и перечисление по нему денежных средств. Таким образом, 25.06.2021 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа №№. В соответствии с условиями договора займа истец перечислил денежные средства в размере № руб. на банковскую карту № через платежного агента – ПАО «Транскапиталбанк» по системе «ТКВ Рау», также перечислены № руб., в качестве подключения услуги страхования, таким образом, сумма кредита составляет № руб., срок пользования займом составил 180 дней, установлена процентная ставка за пользование кредитом 357,999% годовых. Ответчиком ненадлежащим образом не исполнялись обязательства по договору, в связи, с чем возникла задолженность в вышеуказанной сумме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчику направлялась судебная повестка по адресу его регистрации, однако извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства и в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в порядке заочного судопроизводства, о чем истец не возражает.

Исследовав письменные материалы в дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25.06.2021 Харитонов А.В. с целью получения займа в виде онлайн выдачи через веб-сайт заполнил форму заявления-анкеты, размещенную на сайте. Все документы подписаны заемщиком простой электронной подписью, путем направления смс-сообщения с кодом, который направлен на личный телефон заемщика (+№).

После заполнения заявления –анкеты, сотрудники общества истца провели идентификацию клиента и предоставленные им данные (ФИО, адрес регистрации, контактный телефон) и иные сведения.

По окончанию идентификации, АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» принято решение о выдаче Харитонову А.В. оферты, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа, основную сумму займа и процентов за пользование займом, сумму выплат по займу, график платежей, срок возврата займа, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, общие условия договора потребительского займа, информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, согласие заемщика на взаимодействие с третьими лицами. Харитонов А.В. также получил уникальный код, посредством смс-сообщения, которым подтвердил согласие на оформление потребительского займа и перечисление по нему денежных средств.

Оферта признается акцептованной после того, как клиент проставил полученный в сообщении код в системе, таким образом, Харитонов А.В. подписал договор потребительского займа простой электронной подписью. Простая электронная подпись применяется на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которая прилагается к документам заемщика, а также положений п.2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ.

На основании п. 2.6 соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, 25.06.2021 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа № №

В соответствии с условиями договора займа истец перечислил денежные средства в размере № руб. на банковскую карту № через платежного агента – ПАО «Транскапиталбанк» по системе «ТКВ Рау», также перечислены № руб., в качестве подключения услуги страхования, таким образом, сумма кредита составляет № руб., срок пользования займом составил 180 дней, установлена процентная ставка за пользование кредитом 357,999% годовых. Таким образом, Харитонов А.В. обязался возвратить сумму № руб. в срок до 22.12.2021.

21.06.2022 мировым судьей судебного участка №43 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, определением от 15.07.2022 указанный судебный приказ отменен (л.д. 88).

По состоянию на 12.05.2023 задолженность по договору займа в сумме № руб., в том числе № руб. – просроченная задолженность по основному долгу, № руб. –проценты.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, которая составляет № коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества МФК «Центр Финансовой Поддержки» к Харитонову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать Харитонова А.В. в пользу акционерного общества МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по кредитному договору от 25.06.2021 № № в сумме № руб. проценты за период с 26.06.2021 по 10.04.2023 в размере № руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            

Решение в окончательной форме принято 23.08.2023.

УИД 78RS0005-01-2023-005839-73