Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-451/2023 ~ М-134/2023 от 23.01.2023

Дело №

УИД 37RS0№-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кинешемский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Т.В. Ельцовой,

при секретаре Н.Е.Кудряшовой,

с участием представителя открытого акционерного общества «Россельхозбанк» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Шмелеву Андрею Николаевичу, Шмелевой Марине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» (далее – ОАО «Россельхозбанк», банк) обратилось в суд с иском к Шмелеву А.Н., Шмелевой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что между Банком и Шмелевыми А.Н. и М.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (далее Кредитный договор), согласно которому заемщикам был предоставлен кредит в размере 700000 рублей, с уплатой 14% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив заёмщикам денежные средства, что подтверждается банковским ордером, а также выписками по счету.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по Кредитному договору был заключен договор залога недвижимого имущества, приобретенного, в том числе на кредитные средства, а именно квартиры, общей площадью 54 кв.м., в том числе жилой площадью 40 кв.м., на 1 этаже многоквартирного жилого 2-х этажного дома, расположенной по адресу: <адрес>.

В то же время заемщики ненадлежащим образом исполняют взятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору, обеспеченному залогом недвижимого имущества.

В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате задолженности по Кредитному договору. Однако, до настоящего времени изложенные в нём требования Банка не исполнены.

На основании изложенного, в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного Кредитного договора, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с Шмелева Андрея Николаевича, Шмелевой Марины Николаевны:

задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 235318 руб. 34 коп.. в том числе:

209327 руб. 60 коп. основной долг,

3474 руб. 60 коп. неустойка за неисполнение обьязательств по возврату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

21297 руб. 46 коп. проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

1218 руб. 68 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обратить взыскания на заложенное имущество – квартиру общей площадью 54 кв.м., в том числе жилой площадью 40 кв.м., на 1 этаже многоквартирного жилого 2-х этажного дома, расположенной по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 850700 руб.,

а также просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11553 руб. 18 коп.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Россельхозбанк» ФИО6 поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Шмелев А.Н., Шмелева М.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ по месту регистрации, подтверждённому адресной справкой МО МВД России "Кинешемский", в судебное заседание не явились.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу приведённой нормы закона юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по соответствующим адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте Кинешемского городского суда <адрес> в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Однако ответчики мер к получению судебной корреспонденции не приняли, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая гарантированное каждому право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при отсутствии возражений со стороны истца рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Третьи лица Дунаев Денис Александрович ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также несовершеннолетний ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения в лице его законного представителя Шмелевой Марины Николаевны, надлежащим образом извещавшиеся о месте и времени судебного заседания - в суд не явились, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Третье лицо ТУСЗН по городскому округу Кинешма и Кинешемскому муниципальному району, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилось, представили письменное заявление в котором просили рассмотреть дело без их участия, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Исследовав, проверив и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности, с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» с одной стороны и Шмелевой М.Н., Шмелевым А.Н. с другой стороны заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчикам кредит в размере 700 000 руб. под 14 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных настоящим договором (л. д. 44-49).

Согласно п.1.3 кредитного договора полная стоимость кредита составляет 14,92 % годовых. В расчет полной стоимости кредита по настоящему договору включаются: процентная ставка за пользование кредитом в размере,предусмотренном абзацем 1.3 настоящего договора, платежи по погашению кредита (основного долга) в размере, предусмотренном приложением 1 к настоящему договору, платежи по страхованию имущества, передаваемого в задол кредитору в соответствии с договором в размере 4788 руб., платежи по страхованию жизни и здоровья в размере 3192 руб.

В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком.

Своими подписями в кредитном договоре, графике погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов (л. д. 44-51) ответчики подтвердили, что ознакомлены с условиями кредитования, порядком возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, Банк обязательство по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет Шмелевой М.Н. денежные средства в сумме 700000 руб. (л. д. 24,25).

Заёмщики воспользовался предоставленным кредитом, однако свои обязательства по своевременному внесению очередных платежей исполняли ненадлежащим образом, периодически допуская просрочки платежей, что привело к образованию задолженности (л. д. 27-29,30-32,33-36)

В соответствии с п. 4.7, 4.7.1 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заёмщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае неисполнения заёмщиками обязанности в срок возвращать кредит.

Согласно с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), согласно которому в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

С апреля 2022 г. заёмщики прекратили внесение платежей по уплате основного долга и процентов согласно графику.

Банк уведомлял Заемщиков о наличии просроченной задолженности по основному долгу и процентам по Кредитному договору, и предлагал произвести погашение просроченной задолженности по основному долгу и процентам, направив 21 октября 2022 г. требование и досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора (л.д.20) в котором потребовал досрочно погасить кредит в срок не позднее 5 декабря 2022 г., предупредив, что в случае невыполнения условий кредитного договора банк вынужден будет обратиться в суд.

Требование о погашении задолженности заёмщиками не исполнено, до настоящего времени возникшая кредитная задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 12 января 2023 г. размер задолженности по кредитному договору составляет 235318 руб. 34 коп., из них: 209327 руб. 60 коп. - основной долг, 3474 руб. 60 коп.- неустойка за неисполнение обьязательств по возврату основного долга за период с 14 февраля 2017 г. по 12 января 2023 г., 21297 руб. 46 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 13 декабря 2013 г. по 12 января 2023 г., 1218 руб. 68 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с 13 февраля 2015 г. по 12 января 2023 г. (л. д. 5-15)

Проверив представленный Банком расчёт, суд находит его арифметически и методологически верным, произведённым в соответствии с условиям кредитного договора с учётом всех внесённых на указанную дату платежей. Иного расчёта задолженности суду не представлено.

Оснований для снижения неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Размер штрафных санкций соотносится с суммой просроченной задолженности по основному долгу и процентам, а также периодом нарушения обязательства, не является чрезмерным, не влечёт необоснованного обогащения кредитора.

Таким образом, учитывая, что после предоставления заёмщикам денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заёмщиков возникает обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объёме и уплатить проценты за пользование ими, поскольку такая обязанность надлежащим образом ответчиками не исполнена, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Исходя из положений ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения содержит ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Таким образом, в случаях, когда одно из названных условий не соблюдено, допускается обращение взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 5.2 кредитного договора обеспечением исполнения заёмщиками своих обязательтств является в том числе ипотека.

Как следует из материалов дела, исполнение обязательств заемщиков по возврату кредита и уплате всех процентов обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанная квартира приобретена ответчиками в общую долевую собственность по 1/2 доле с установлением ограничения (обременения) ипотеки в пользу ОАО «Россельхозбанка» на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 52). Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру, а также зарегистрировано обременение - ипотека на срок с ДД.ММ.ГГГГ н. 180 месяцев.

В п. 5.5 кредитного договора указано, что согласно отчету незаисимого оцещика № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составляет 850700 руб.

Судом установлено, что частично задолженность по рассматриваемому кредитному договору погашена Шмелевой Мариной Николаевной за счет средств предоставленного ей материнского капитала. Денежные средства в размере 408960 руб. 50 коп. были перечислены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, принимая во внимание размер задолженности ответчиков, который значительно превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а также период просрочки, суд приходит к выводу, что банк вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

По правилам ст. ст. 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

По смыслу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что ответчиками при рассмотрении дела не заявлены возражения и не представлены доказательства относительно размера начальной продажной цены заложенного имущества, при определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из стоимости предмета залога, согласованного сторонами в договоре купли-продажи квартиры.

В связи с этим с учетом требований закона суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 850700 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела.

В п. п. 5, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При обращении в суд с настоящими исками банком понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 11553 руб. 18 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 16).

Находя заявленные исковые требования подлежащим полному удовлетворению, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым возместить истцу судебные расходы, понесённые при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Шмелеву Андрею Николаевичу, Шмелевой Марине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать со Шмелевой Марины Николаевны (паспорт 24 10 544016) Шмелева Андрея Николаевича (паспорт 24 04 137044) в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» (ИНН 7725114488) задолженность по кредитному договору № 1338081/0341 от 12 декабря 2013 г. по состоянию на 12 января 2023 г. в размере 235318 руб. 34 коп., из них: 209327 руб. 60 коп. - основной долг, 3474 руб. 60 коп.- неустойка за неисполнение обьязательств по возврату основного долга за период с 14 февраля 2017 г. по 12 января 2023 г., 21297 руб. 46 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 13 декабря 2013 г. по 12 января 2023 г., 1218 руб. 68 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с 13 февраля 2015 г. по 12 января 2023 г., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11553 руб. 18 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 850700 руб.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.В. Ельцова

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2023 года.