Судебный акт #1 (Решение) по делу № А2-3/2023 от 19.01.2023

Дело №А2-3/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2023 года                                                                                  р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Колокольниковой О.М.,

при секретаре Гавронине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Экспресс Коллекшн» на определение мирового судьи 1-го судебного участка Краснозерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило исковое заявление ООО «Экспресс Коллекшн» о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Краснозерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Экспресс Коллекшн» оставлено без движения со ссылкой на допущенные при его подаче нарушения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ.

Истцу предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения указанных в определении недостатков.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Краснозерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено истцу по мотиву невыполнения в предусмотренный определением суда срок указаний судьи.

С указанным определением суда не согласился представитель истца, поскольку оснований для возвращения искового заявления не имелось.

В частной жалобе просит определение мирового судьи отменить, мотивируя тем, что к исковому заявлению приложены документ, подтверждающий оплату истцом государственной пошлины, а также расчет. Не соглашаясь с доводом мирового судьи о необходимости обращения за взысканием суммы долга в порядке приказного производства, указывает, что в исковом заявлении содержится указание на утрату кредитного досье и представление в качестве документов, подтверждающих выдачу займа, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки по счету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт заключения кредитного договора, истец обратился с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит ее обоснованной.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

- отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Статьями 131, 132 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

В силу ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения

В соответствии с положениями ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 1); расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц (пункт 5).

В качестве основания для оставления искового заявления без движения, а в последующем возвращения искового заявления мировым судьей указано на отсутствие документа, подтверждающего оплату государственной пошлины и отсутствие расчета задолженности с указанием формул исчисления задолженности, по которым производится расчет; непредоставлние документов, подтверждающих обращение с заявлением о вынесении судебного приказа, кредитного договора или его копии, документа, подтверждающего получение ответчиком денежных средств.

Выводы мирового судьи о наличии оснований для возвращения заявления нельзя признать законными и обоснованными.

Так, вопреки, изложенным в определении мирового судьи основаниям для оставления искового заявления без движения и его последующего возвращения истцу, к исковому заявлению приложены: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ООО «Экспресс Коллекшн» государственной полшины в размере 694 рублей за рассмотрение искового заявления в отношении ФИО3; в подтверждение получения денежных средств в размере 22000 рублей ответчиком ФИО3 представлены: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и выписка по счету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, к исковому заявлению приложен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

При этом требования к форме и содержанию искового заявления и документам, к нему прилагаемым установлены ст.ст.131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не содержат требований к форме предоставляемого расчета взыскиваемых сумм.

Также обоснованным суд находит и довод представителя истца об отсутствии оснований для оставления искового заявления без движения и его последующего возвращения ввиду непредотавления документов, подтверждающих обращение с заявлением о вынесении судебного приказа, поскольку истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения со ссылкой в иске на невозможность подтверждения факта заключения кредитного договора, в связи с его утратой, но наличие документов, подтверждающих факт получения ответчиком денежных средств, что исключает выдачу судебного приказа ввиду наличия спора о праве.

При таких обстоятельствах оснований для возвращения искового заявления не имелось, обжалуемое определение подлежит отмене, а материал – возвращению мировому судье для принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи 1-го судебного участка Краснозерского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ООО «Экспресс Коллекшн» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, отменить.

Возвратить материалы по исковому заявлению ООО «Экспресс Коллекшн» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами мировому судье для принятия к производству.

Частную жалобу представителя истца удовлетворить.

Судья