Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-460/2019 ~ М-513/2019 от 14.11.2019

    Дело № 2-460/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 декабря 2019 года             р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области, в составе: судьи Маховой Т.Н., при секретаре Колесниковой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале Шиловского районного суда Рязанской области гражданское дело по иску Коваленко Ирины Николаевны к Коваленко Алексею Владимировичу о признании не приобретшим права пользования жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко И.Н. обратилась в Шиловский районный суд Рязанской области с поименованным иском к Коваленко А.В. и просит признать последнего не приобретшим права пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Указанное исковое заявление Коваленко И.Н. принято к производству названного суда и в дальнейшем, по гражданскому делу по иску Коваленко И.Н. судом дважды назначались судебные заседания, а именно: на 20.12.2019 года и на 30.12.2019 года.

Информация о времени и месте этих судебных заседаний также своевременно размещалась на официальном сайте Шиловского районного суда Рязанской области.

Ни в одно из вышеуказанных судебных заседаний истец Коваленко И.Н. и ответчик Коваленко А.В. надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте слушания дела - не явились.

О рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебных заседаний не ходатайствовали.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ко времени указанных судебных заседаний не представили.

Из положений абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ следует, что суд оставляет иск без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову и также, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.     

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что исковое заявление Коваленко И.Н. к Коваленко А.В. о признании не приобретшим права пользования жилым домом, надлежит оставить без рассмотрения, так как к тому наличествуют вышеуказанные основания, предусмотренные ст. 222 ГПК РФ. В связи с оставлением настоящим определением суда искового заявления Коваленко И.Н. без рассмотрения, последней в соответствии с п.п. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ также надлежит возвратить уплаченную ею, согласно чек-ордера от 12.11.2019 года (операция 163) за подачу искового заявления в суд государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ и п.п. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Коваленко Ирины Николаевны к Коваленко Алексею Владимировичу о признании не приобретшим права пользования жилым домом оставить без рассмотрения.

Возвратить Коваленко Ирине Николаевне уплаченную ею, согласно чека-ордера от 12.11.2019 года (операция 163) за подачу настоящего искового заявления в суд государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

При этом суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.7, 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, в связи с чем производство по делу возобновляется.

Одновременно с этим разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при разрешении и разрешении дел в суде первой инстанции» настоящее определение не может быть обжаловано в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Судья:                        Т.Н. Махова