Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1768/2022 ~ М-1347/2022 от 22.06.2022

Гражданское дело № 2-1768/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 8 сентября 2022 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сумкиной Е.В.,

при секретаре Кутузовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1768/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Овсянникову И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство финансового контроля» (далее ООО «АФК», истец) обратилось в суд с иском к Овсянникову И. Н. (далее ответчик) о взыскании задолженности - процентов по кредитному договору, заключенному между ООО «ХКФ Банк» и Овсянниковым И.Н. ДД.ММ.ГГГГ №, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2624 рублей, почтовые расходы в размере 81,60 рублей.

В обоснование иска указано, что ООО «ХКФ Банк» и Овсянников И. Н. заключили договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № было передано ООО «АФК» в размере задолженности 70252,04 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 45 Егорьевского судебного района Московской области, с Овсянникова И.Н. в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере 71405,82 рублей. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец вправе требовать присуждения процентов за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62501,58 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12340,17 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5949,14 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель ООО «АФК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без их участия. Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца, ответчик против этого не возражал.

Ответчик Овсянников И.Н. в судебном заседании иск не признал, показав, что им был взят кредит в ООО «ХКФ Банке», получена кредитная карта, так как он потерял работу (подрабатывает дворником), не мог кредит погашать, в связи с чем, с него была взыскана задолженность, которую он всю оплатил ДД.ММ.ГГГГ, больше он банку ничего не должен. Истцом заявлены требования о взыскании процентов, с ними он не согласен, т.к. пропущен трехлетний срок на обращение в суд, поскольку заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, просит в иске отказать, представлены возражения.

Исследовав материалы дела, изучив материалы гражданского дела № судебного участка № 45 Егорьевского судебного района Московской области, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «АФК» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из исследованных материалов дела следует, что между ООО «ХКФ Банк» и Овсянниковым И.Н. был заключен договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-18).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по договору № было передано ООО «АФК» в размере задолженности 70252,04 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования (л.д. 19-25).

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 45 Егорьевского судебного района Московской области, с Овсянникова И.Н. в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере 71405,82 рублей (л.д. 26). Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и был направлен взыскателю для предъявления к исполнению.

Задолженность по указанному судебному постановлению Овсянниковым И.Н. исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ: 3677,38 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 4334,26 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 11168, 20 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 4201 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 6274 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 16573,20 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 19337,7 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 1334,65 руб. - ДД.ММ.ГГГГ и 5405,43 руб. - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Определением мирового судьи судебного участка № 45 Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года было удовлетворено заявление ООО «АФК» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № о взыскании с Овсянникова И.Н. задолженности по кредитному договору; взыскана с ответчика в пользу ООО «АФК» индексация в размере 2799, 63 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд, ООО «Агентство финансового контроля» просит о взыскании с Овсянникова И.Н. процентов за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62501,58 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12340,17 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5949,14 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, злоупотребление правом не допускается. В случае несоблюдения данных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

В судебном заседании Овсянниковым И.Н. заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями и об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку с момента уплаты им в ООО «АФК» задолженности по кредитному договору (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более трех лет.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. На основании ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

Согласно положениям п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Аналогичные положения были предусмотрены ст. 809 ГК РФ в редакции на день возникновения спорных правоотношений.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

В силу закона проценты должны выплачивать ежемесячно до дня возврата суммы займа. В договоре № иное соглашение о сроках выплаты процентов на сумму кредита отсутствует. Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Как уже было указано, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 45 Егорьевского судебного района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ с Овсянникова И.Н. в пользу ООО «АФК» была взыскана задолженность по договору № и судебные расходы на общую сумму 71405,82 рублей. Задолженность по судебному приказу уплачена ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ, в суд с заявленными требованиями ООО «АФК» обратилось только ДД.ММ.ГГГГ (вх №), то есть с пропуском установленного законом срока, в связи с чем истец как кредитор не вправе требовать взыскания с должника процентов за пользование суммой кредита.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ судом было разъяснено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие- либо из них не ссылались. Судом сторонам была разъяснена ст. 60 ГПК РФ, в соответствии с которой, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Иных доказательств суду представлено не было.

Учитывая вышеизложенное, исходя из изложенных обстоятельств дела и норм права, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок на обращение в суд с иском о взыскании с Овсянникова И.Н. процентов по кредитному договору, заключенному между ООО «ХКФ Банк» и Овсянниковым И.Н. ДД.ММ.ГГГГ №. Заявление о восстановлении срока от истца не поступало. В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Таким образом, оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, поскольку истцом пропущен срок на обращение в суд по требованиям о взыскании с ответчика задолженности (процентов) по договору, суд полагает, что иск ООО «Агентство финансового контроля» к Овсянникову И.Н. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку судом в удовлетворении заявленных ООО «Агентство финансового контроля» к Овсянникову И.Н. требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, у суда отсутствуют основания и для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2624 рублей и почтовых расходов в размере 81,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство финансового контроля» к Овсянникову И. Н. о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заключенному между ООО «ХКФ Банк» и Овсянниковым И. Н. ДД.ММ.ГГГГ № по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62501,58 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12340,17 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5949,14 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда и о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2624 рублей, почтовых расходов в размере 81,60 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2022 года.

Председательствующий Сумкина Е.В.