Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-401/2024 ~ М-117/2024 от 31.01.2024

Дело № 2-401/2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                   г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Н.

при секретаре судебного заседания Варламовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Михайлову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Михайлову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком передан в залог автомобиль марки <данные изъяты>. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а также обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>.

Истец – представитель ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.№).

Ответчик Михайлов С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Направленное в адрес ответчика почтовое отправление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

В абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п.п.67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В данной ситуации направление судебного извещения по месту регистрации ответчика, несмотря на то, что последний не обеспечил его получение, в силу требований ст.165.1 ГК РФ является надлежащим извещением.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из ст.421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Михайловым С.В. заключен кредитный договор №, по которому последнему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых (л.д.№).

Из п.10 кредитного договора следует, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлен в залог автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (VIN №).

По графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>.

В п.12 кредитного договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в виде неустойки в размере 20 % годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрена оплата комиссии за переход в режим «Возврат в график» и комиссии за гарантию минимальной ставки.

Из п.1.11 Тарифов комиссионного вознаграждения за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию следует, что стоимость комиссии за сопровождение услуги «Гарантия минимальной ставки» установлена в зависимости от ставки.

В п.1.19 этих же Тарифов стоимость комиссии за сопровождение услуги «Режим «Возврат в график» определена в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.№).

ПАО «Совкомбанк» обязательство по кредитному договору выполнено в полном объеме путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика Михайлова С.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.№).

В связи с ненадлежащим исполнением Михайловым С.В. обязательств по возврату кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты> (л.д.№).

Представленный истцом расчет задолженности ответчика судом исследован, суд находит его обоснованным и соответствующим условиям заключенного договора и действующего законодательства.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Потому суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Ответчиком Михайловым С.В. доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суду не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является правомерным и подлежащим удовлетворению.

При разрешении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости суд исходит из следующего.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Согласно п.8.12.2 Общих условий договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору потребительского кредита залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное транспортное средство (л.д.№).

По сведениям РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (VIN №) с государственным регистрационным знаком № является Михайлов С.В. (л.д.№).

По данному спору неисполнение обеспеченного залогом обязательства влечет необходимость обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (истца).

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества, поскольку такая обязанность возлагается на пристава-исполнителя. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, оснований для установления судом начальной продажной цены заложенного имущества суд не усматривает.

Следовательно, иск в части установления начальной продажной стоимости залогового имущества подлежит отказу в удовлетворении.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№) в сумме <данные изъяты>, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 263 124 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 22 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ - 222 130 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 94 ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 21 520 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 85 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - 7 526 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 42 ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 6 850 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 74 ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 1 400 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 79 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 596 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░; ░░░░░░░░ - 3 098 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 48 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 11 708 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 27 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ (VIN №) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░.3 ░░.144 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «Solano <░░░░░░ ░░░░░░>», ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ (VIN №), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░░