Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-375/2022 (2-1898/2021;) ~ М-1669/2021 от 08.12.2021

Дело № 2-375/2022 (2-1898/2021)

11RS0004-01-2021-003591-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Васевчик Е.П.

при секретаре судебного заседания Кожевиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 21 марта 2022 гражданское дело по иску Семенова А. С. к ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Семенов А.С. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., в обоснование требований указывая, что работает в ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» с 01.12.2020 на условиях совместительства в должности врача-хирурга центра платных медицинских услуг. 15.11.2021 почтовым отправлением он направил в адрес работодателя заявление с требованием предоставить надлежащим образом заверенные копии документов, связанных с работой. Указанное заявление было вручено адресату 22.11.2021. Копи запрошенных истцом документов были отправлены ответчиком 25.11.2021. При этом, при подготовке к направлению истцу запрошенных копий документов ответчик допустил грубые нарушения порядка надлежащего заверения копий документов: копии представленных документов сняты не с подлинника документа, а с более ранней копии; на представленных документах отсутствует обязательный реквизит: надпись о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия. Данные документы стали необходимы истцу для предоставления в качестве письменных доказательств по ряду гражданских дел о нарушении ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» трудовых прав истца, находящихся на рассмотрении в Печорском городском суде Республики Коми и Ленинском районном суде г.Саранска. Данное нарушение прав истца в части возможности получения копий документов, связанных с работой, является повторным. Систематическое нарушение работодателем требований к надлежащему оформлению копий документов, связанных с работой, установленных ст.62 ТК РФ, является нарушением прав истца. Посредственное отношение работодателя к исполнению обязанностей, возложенных на него законодателем, унижает достоинство истца; своими действиями работодатель пренебрегает его трудовыми правами, что причиняет ему моральные и нравственные страдания.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе Ленинского районного суда г.Саранск Республики Мордовия представитель истца Садварий А.В., действующая на основании доверенности, на иске настаивала.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. Из письменного отзыва следует, что иск не признают, просят рассмотреть дело без участия своего представителя.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная инспекция труда в Республике Коми (Печорский отдел).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое).

Как следует из представленных документов 25.09.2020 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №261, согласно которому Семенов А.С. принят на работу в ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» на должность заведующего центра платных медицинских услуг.

21.12.2020 между сторонами заключен трудовой договор №362 на неопределенный срок, в соответствии с которым Семенов А.С. был принят по совместительству на работу в ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» на должность врача-хирурга центра платных медицинских услуг с оплатой за фактически отработанное время.

Трудовые отношения между сторонами прекращены 30.03.2021 на основании заявления истца от 17.03.2021 об увольнении по собственному желанию.

15.11.2021 Семенов А.С. обратился к ответчику с письменным заявлением о предоставлении ему надлежащим образом заверенных копий документов, связанных с работой по основной должности и по всем должностям, работа по которым осуществлялась им на условиях поручения дополнительной работы (совмещение, расширение зоны обслуживания, увеличение объема работ) или совместительства в период с 25.09.2020 по 30.03.2021, а именно: трудовых договоров с дополнительными соглашениями (при наличии), приказов о приеме на работу, приказов об увольнении.

Согласно отчету об отслеживании отправления Почты России данное заявление получено ответчиком 22.11.2021.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что запрошенные истцом документы, связанные с работой, а именно: трудовые договоры, приказы о приеме на работу и об увольнении, были направлены ответчиком в его адрес 25.11.2021, т.е. с нарушением установленного законом срока.

Доводы стороны ответчика о необходимости исчисления трехдневного срока, установленного ст.62 ТК РФ, со дня регистрации заявления у работодателя (в данном случае 23.11.2021), судом не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Течение указанного срока начинается со дня подачи работником соответствующего заявления, т.е. с 22.11.2021.

Порядок выдачи и свидетельствования копий документов, предоставляемых работодателем работнику, установлен Указом Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 №?9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан». В соответствии с данным порядком организации выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих предприятий, учреждений и организаций, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан.

Верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на это лица и оттиском печати (если организация в деятельности использует печать). На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Согласно пп.25 п.3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения, утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 №1185-ст, «заверенная копия документа» - это копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

В соответствие с положениями п.5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016 Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия ("Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле N.. . за.. . год") и заверяется печатью организации. Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.

Из выданных истцу копий документов следует, что они имеют реквизиты, требуемые для заверения копий документов: штамп «Копия верна», наименование должности лица, заверившего копию, его собственноручную подпись, расшифровку подписи, дату заверения копии.

Однако копии представленных истцу документов не являются скопированными версиями оригинальных (подлинных) документов, о чем свидетельствуют имеющиеся на документах отметки о заверении от более ранней даты (01.11.2021).

Также на представленных документах отсутствует обязательный реквизит: надпись о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

При таких обстоятельствах, учитывая установленный факт нарушения права истца на своевременное получение от ответчика надлежащим образом заверенных копий необходимых ему документов, подлинники которых находятся у ответчика, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В обоснование иска Семенов А.С. указал, что запрошенные у ответчика документы стали необходимы для предоставления в качестве письменных доказательств по ряду гражданских дел о нарушении ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» трудовых прав истца, находящихся на рассмотрении в Печорском городском суде Республики Коми и Ленинском районном суде г.Саранска.

Учитывая наличие в производстве судов дел по искам Семенова А.С., суд приходит к выводу, что отсутствие запрошенных у ответчика документов не явилось для истца препятствием в реализации права на судебную защиту.

На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком предусмотренного статьей 62 ТК РФ срока выдачи истцу документов, связанных с работой, и порядка заверения копий документов, а также продолжительность нарушения трудовых прав истца, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истца, связанных с нарушением трудовых прав, трудоспособность истца, а также требование разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Семенова С.А. денежной компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ГБУЗ РК «Печорская центральная районная больница» в пользу Семенова А. С. компенсацию морального вреда в сумме 1000 (Одна тысяча) рублей.

Взыскать с ГБУЗ РК «Печорская центральная районная больница» в доход бюджета муниципального района «Печора» государственную пошлину в размере 300 рублей (Триста рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                           Е.П. Васевчик

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2022