Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1583/2021 ~ М-1424/2021 от 07.07.2021

УИД 29RS0024-01-2021-002553-29

Дело № 2-1583/2021                          05 октября 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Анисимовой Т.А.,

при секретаре Артюгиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Мочалова Павла Игоревича к АО «Русская Телефонная Компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 10 июля 2020 года в АО «Русская Телефонная Компания» (магазин расположен по адресу: г. Архангельск, пр. Ленинградский, д. 38) им приобретен сотовый телефон Apple iPhone 11 64G стоимостью 59 990 руб. 15 августа 2020 года телефон был сдан на гарантийный ремонт в связи с выявившимися недостатками: нет заряда, не включается, отсутствует мелодия при звонке телефона, не заряжается. Одновременно заявлено ходатайство о предоставлении подменного телефона, который выдан не был. На дату 05 октября 2020 года (52-й день нахождения телефонного аппарата в ремонте) ответчик сообщил, что телефон еще не поступил в магазин после ремонта, на что истец потребовал вернуть денежные средства, уплаченные за товар. Претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости товара в магазине принять отказались, поэтому она была направлена почтой и получена ответчиком 09 октября 2020 года. 15 апреля 2021 года Соломбальским районным судом г.Архангельска удовлетворен его иск к ответчику об отказе от исполнения договора, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда. Денежные средства фактически получены 30 июня 2021 года. Полагает, что с ответчика согласно Закону «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка за период с 30 января 2021 года по 29 июня 2021 года в размере 90 584 рубля в связи с несвоевременным удовлетворением требования потребителя о возврате денежных средств. Кроме того, ответчиком не исполнено требование о предоставлении подменного телефонного аппарата, что также является основанием взыскания неустойки за период с 23 августа 2020 года по 09 октября 2020 года в размере 28 795 рублей. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 1 500 рублей (л.д.5-6, 21).

В судебное заседание не явились стороны, извещенные о времени и месте его проведения надлежащим образом. По определению суда на основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 10 июля 2020 года в АО «Русская Телефонная Компания» (в магазине, расположенном по адресу: г. Архангельск, пр. Ленинградский, д. 38) истцом приобретен сотовый телефон Apple iPhone 11 64G стоимостью 59 990 рублей.

15 августа 2020 года телефон был сдан на гарантийный ремонт в связи с выявившимися недостатками: нет заряда, не включается, отсутствует мелодия при звонке телефона, не заряжается. Одновременно направлено заявление о предоставлении подменного телефона, который фактически выдан не был.

В связи с нарушением срока устранения недостатков товара истец обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости товара. Претензия получена ответчиком 09 октября 2020 года.

Требования истца не были удовлетворены со ссылкой на то, что телефон отремонтирован.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 15 апреля 2021 года (л.д.8-9), принятого по иску Мочалова П.И. к АО «Русская Телефонная Компания» об отказе от исполнения договора купли-продажи товара, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда. Указанным судебным актом сделан вывод о нарушении прав потребителя при ремонте телефона, взыскана неустойка за период с 21 октября 2020 года по 29 января 2021 года в сумме 30 000 рублей на основании ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с нарушением срока удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ решение Соломбальского районного суда г.Архангельска от 15 апреля 2021 года является обязательным при рассмотрении настоящего спора, установленные им обстоятельства не доказываются вновь.

Согласно с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате стоимости товара за период с 30 января 2021 года по 29 июня 2021 года.

Учитывая наличие со стороны ответчика нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возвращении стоимости товара, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Расчет данной неустойки является арифметически верным, принимается судом. Размер неустойки за указанный период составляет 90 584 рубля (59 990 х 1% х 151 день).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение довод истца о нарушении ответчиком его права на предоставление подменного телефона, в связи с чем, также подлежит взысканию неустойка в размере 28 795 рублей за период с 23 августа 2020 года по 09 октября 2020 года (59 990 х 1% х 48 дней).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определяет, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, виновных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы истца, требований разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 60 189 рублей 50 копеек ((90 584 + 28 795 + 1000) : 2).

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому на основании ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 3 608 рублей (по материальному иску), 300 рублей (по иску о компенсации морального вреда), всего 3 908 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск Мочалова Павла Игоревича к АО «Русская Телефонная Компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу Мочалова Павла Игоревича неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости товара за период с 30 января 2021 года по 29 июня 2021 года в сумме 90 584 рубля, неустойку за непредоставление подменного товара за период с 23 августа 2020 года по 09 октября 2020 года в сумме 28 795 рублей. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 60 189 рублей 50 копеек, всего к взысканию 180 568 рублей (Сто восемьдесят тысяч пятьсот шестьдесят восемь рублей) 50 копеек.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 908 рублей (Три тысячи девятьсот восемь рублей) 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 октября 2021 года.

Председательствующий Т.А. Анисимова