Дело №2-1914/2023
УИД 78RS0012-01-2022-003069-42
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 ноября 2023 года г. Санкт-Петербург
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Сошко А.М.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лаврикова Владимира Ивановича к Меньшакову Михаилу Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально Лавриков В.И. обратился в суд с иском ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о взыскании неосновательного обогащения в размере 900 000 рублей, судебных расходов в размере 12 200 рублей.
В ходе предварительного судебного заседания истцом подано уточненное исковое заявление, согласно которому истец просила заменить ответчика ПАО Банк Открытие на Меньшакова М.В.
В порядке ст.41 ГПК РФ произведена судом замена ответчика ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» на ответчика Меньшакова М.В.
Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности, в связи с тем, что ответчик Меньшакова М.В. на территории, отнесенной к подсудности Ленинского районного суда не проживает.
Истец и представитель ответчика ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явились.
Суд, исследовав материалы дела, исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно части 1 статьи 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).
В ходе предварительного судебного заседания ответчик филиалу Северо-Западного Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» заменен в порядке ст.41 ГПК РФ на ответчика Меньшакова М.В.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Ответчик Меньшакова М.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>
Таким образом, местонахождение ответчиков находится на территории, не относящееся к подсудности Ленинского районного суда Санкт-Петербурга.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск Лаврикова Владимира Ивановича к Меньшакову Михаилу Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения судебных расходов, должен быть разрешен по месту жительства ответчика Меньшакова М.В. – Большесельский районный суд Ярославской области.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по иску Лаврикова Владимира Ивановича к Меньшакову Михаилу Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения судебных расходов передать на рассмотрение по подсудности в Большесельский районный суд Ярославской области (152360, с. Большое Село, ул. Челюскинцев, д. 10).
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья В.Ю. Златьева