Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3100/2023 ~ М-709/2023 от 01.02.2023

Мотивированное решение изготовлено

05.06.2023

Дело № 2-3100/2023

66RS0001-01-2023-000815-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре судебного заседания Овчаренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котельникова Петра Васильевича к Таратухиной Татьяне Сергеевне, Таратухину Олегу Васильевичу, Таратухину Сергею Васильевичу, Таратухину Андрею Васильевичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Тататухин Василий Федорович получил от истца денежные средства в размере 500 000 рублей сроком на один год под 1% в месяц.

Указанные денежные средства истцом по просьбе Таратухина В.Ф. были отправлены Семенову Анатолию Васильевичу, его арендатору, для ведения сельскохозяйственных работ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Таратухин В.Ф. умер.

Истец просил взыскать с наследников Таратухина В.Ф. солидарно 500 000 рублей – основной долг; 115 000 рублей – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 9 350 рублей – уплаченную государственную пошлину.

В судебном заседании истец требования иска поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчики Таратухин О.В., Таратухин С.В. требования иска не признали, в иске просили отказать.

В судебное заседание ответчики Таратухина Т.С., Таратухин А.В. не явились, суду представили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия, в иске просили отказать.

В судебном заседании третье лицо Семенов А.В. подтвердил, что получил денежные средства от Котельникова П.В.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п.58 Постановления Пленума, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ответа на запрос нотариуса г. Екатеринбурга Фальковой М.П., наследниками после смерти Таратухина В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются: супруга Таратухина Т.С., сын Таратухин О.В., сын Таратухин С.В., сын Таратухин А.В.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что, в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

Верховный Суд РФ при ответе на вопрос № 10 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, разъяснил, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как усматривается из содержания искового заявления и пояснений истца, истец утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ он и Таратухин В.Ф. заключили договор займа, сумма займа составила 500 000 рублей. В подтверждение получения денежной суммы Таратухиным В.Ф. собственноручно написана расписка о получении вышеуказанных денежных средств.

Согласно содержанию текста приведенной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Таратухин В.Ф. берет в долг у Котельникова П.В. 500 000 рублей под 1% в месяц сроком на 1 год для пересылки Семенову А.В. Указанная сумма отправлена банковским электронным переводом Котельниковым П.В. по его просьбе. Платежное поручение 23-1 от ДД.ММ.ГГГГ. Обязуется возвратить данную сумму в течение одного года.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Таратухин В.Ф. берет на себя ответственность в случае не оплаты договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Семенову А.В., погасить долг в течении 30 дней от поступления заявления от Котельникова П.В.

Возражая против заявленных требований, ответчики, представители ответчиков указывали, что расписка не является долговой и договором займа, так как между сторонами не возникло заемных обязательств.

В платежном поручении от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО Сбербанк указывается целевое назначение денежных средств на приобретение сельскохозяйственной техники.

ГК РФ прямо предусматривает реальную конструкцию займа, соответственно, договор считается заключенным именно с момента передачи денежных средств.

Это означает, что обещание займа, даже сделанное в письменной форме (подписанный договор займа), никаких обязанностей не порождает. Заем считается предоставленным, если из документа следует, что деньги фактически переданы. Для установления факта заключения договора необходимо представление доказательств, подтверждающих непосредственную передачу денег в размере, обусловленном договором. Сам по себе договор займа без наличия документов, подтверждающих фактическую передачу денежных средств, не является надлежащим доказательством исполнения договора.

Таким образом, расписка не может служить в данном конкретном случае доказательством передачи денежных средств, поскольку не содержит однозначного и бесспорного указания на то, что денежные средства были переданы заемщику, а также на обязательство, по которому заемщик гарантировал возврат денежных средств, что свидетельствует об отсутствии воли сторон на заключение договора займа.

Заемщику денежные средства в данном случае не передавались, перечисление денежных средств Семенову А.В. не порождало у Таратухина В.Ф. обязанности по возврату денежных средств истцу как заемных, поскольку перечисление имело место от истца на приобретение сельскохозяйственной техники.

Суд полагает, что в данном случае возникли гражданско-правовые отношения, связанные с получением Семеновым А.В. денежных средств, который не оспаривал свою обязанность по их возврату истцу, а Таратухин В.Ф. обязался отвечать перед истцом за неисполнение обязанности Семенова А.В. по возврату истцу денежных средств.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа и разъясняет право обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств к Семенову А.В.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в иске истцу отказано, судебные расходы с ответчиков не взыскиваются.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Котельникова Петра Васильевича к Таратухиной Татьяне Сергеевне, Таратухину Олегу Васильевичу, Таратухину Сергею Васильевичу, Таратухину Андрею Васильевичу о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

Судья