Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-756/2023 (2-5320/2022;) ~ М-4372/2022 от 05.10.2022

УИД 52RS0№...-62

Дело №...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дата) Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Теплоэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными исковыми требованиями.

В судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка №... Советского судебного района (адрес) в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ.

Истец АО «Теплоэнерго» в лице представителя в судебное заседание не явился, был извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть вопрос о направлении дела по подсудности в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Частью 2 статьи 33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, АО «Теплоэнерго» обратился в суд с настоящим иском, указав его цену как 79423,64 руб. При этом в просительной части искового заявления истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 19357,76 руб. (основной долг) и 20354,07 руб. (пени), а также солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО5 задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 19357,76 руб. (основной долг) и 20354,07 руб. (пени).

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50000 руб.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

В случае объединения нескольких однородных требований в одно не происходит сложение суммы исковых требований, и цена каждого иска остается прежней (не превышающей 50000 рублей), а дело подсудно мировому судье.

В данном случае к каждому из ответчиков предъявлено самостоятельное исковое требование, а потому цена иска определяется по требованию к каждому из них отдельно (по 39711,83 руб. с каждого), что в каждом случае не превышает 50 000 рублей.

Таким образом, дело принято к производству в нарушение правил подсудности и подлежит направлению для рассмотрения мировому судье судебного участка №... Советского судебного района (адрес).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Акционерного общества «Теплоэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка №... Советского судебного района (адрес).

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Советский районный суд (адрес) в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья – Тоненкова О.А.