Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-525/2022 ~ М-461/2022 от 04.05.2022

Дело № 2-525/2022

УИД 65RS0010-01-2022-000711-78

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» июня 2022 года                                                                           город Оха

Охинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Абрамовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Охинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к Кузнецовой Ольге Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

22 апреля 2022 года акционерное общество «Почта Банк» (далее АО «Почта Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к Кузнецовой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года Кузнецова О.Г. заключила с АО «Почта Банк» кредитный договор №. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленный срок указанное требование исполнено не было. На 07 апреля 2022 года размер задолженности ответчика перед банком за период с 27 июня 2021 года по 07 апреля 2022 года составляет 302 941 рубль 56 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 301 398 рублей 20 копеек; задолженность по неустойкам – 1 543 рубля 36 копеек. Просят суд взыскать с Кузнецовой О.Г. задолженность по кредитному договору от 27 июня 2020 года №54497231 в размере 302 941 рубля 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 229 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дела в отсутствие своего представителя, в случае неявки его в судебное заседание.

Ответчик Кузнецова О.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщала, об отложении дела не ходатайствовала.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из статей 307, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Как установлено судом и подтверждается надлежащими письменными доказательствами, 20 мая 2020 года истец и ответчик заключили соглашение об оказании информационных услуг и простой электронной подписи. Согласно данному заявлению простая электронная подпись используется клиентом в том числе для подписания договор потребительского кредита (л.д.15).

27 июня 2020 года ответчик подала истцу заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», в котором указала сумму кредита в размере 300 000 рублей на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ года Кузнецова О.Г., с помощью простой электронной подписи, заключила с АО «Почта Банк» договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» Кузнецовой О.Г. были предоставлены два кредита в общем размере 410 600 рублей 00 копеек: первый - в размере 110 600 рублей сроком действия – 22 платежных периода от даты заключения договора под 17,9% годовых и второй – в размере 300 000 рублей сроком действия – 60 платежных периодов от даты заключения договора под 17,9% годовых.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий: количество платежей -60; размер платежа – 10 416 рублей; платежи осуществляются ежемесячно до 27 числа каждого месяца, начиная с 27 июня 2020 года.

Ответственность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению – со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых (пункт 12 индивидуальных условий)

С содержанием общих условий договора, изложенных в Условиях и Тарифах, ответчик ознакомлена, о чем указано в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, подписанном простой электронной подписью ответчика (пункт 14).

В этот же день ответчиком выданы распоряжения банку на переводы денежных средств на свой счет (оборот л.д.18, оборот л.д.21).

Обязательства по предоставлению Кузнецовой О.Г. кредита банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 27 июня 2020 года по 06 апреля 2022 года (л.д.40-43).

Свои обязательства по погашению кредита ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем 03 сентября 2021 года истцом в адрес ответчика направлено заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 18 октября 2021 года. Указанное требование ответчиком не выполнено.

По состоянию на 07 апреля 2022 года образовалась просроченная задолженность за период с 27 июня 2021 года по 07 апреля 2022 года в размере 302 941 рубля 56 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 301 398 рублей 20 копеек; задолженность по неустойкам – 1 543 рубля 36 копеек.

Расчет задолженности по кредиту проверен судом, признан верным и ответчиком не оспорен.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 302 941 рубля 56 копеек, поскольку ответчик не выполнил в полном объеме взятые на себя обязательства, доказательств обратного им представлено не было.

На основании статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 229 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление акционерного общества «Почта Банк» к Кузнецовой Ольге Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой Ольги Григорьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п<данные изъяты>, паспорт серии №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, в пользу акционерного общества «Почто Банк» долг по кредитному договору от 27 июня 2020 года в размере 302 941 (триста две тысячи девятьсот сорок один) рубль 56 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 229 (шесть тысяч двести двадцать девять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Кроме того, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий судья                             Ю.А. Абрамова

Копия верна:

Председательствующий судья                             Ю.А. Абрамова