Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-575/2020 ~ М-236/2020 от 11.02.2020

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2020 г.

Дело № 2-575/2020

УИД 33RS0006-01-2020-000274-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2020 г.                          г. Вязники

    Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                         Кутузовой Н.В.

при секретаре                                 Куклевой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюниной Альбины Алексеевны к Орловской Любови Анатольевны о признании незаконным установление труб подачи воды и водоотведения (канализации) и обязании демонтировать трубы подачи воды и водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

    Матюнина А.А. обратилась в суд с иском к Орловской Л.А., в котором просит, признать незаконным установление труб подачи воды и водоотведения (канализации) в <адрес> и обязать ответчика демонтировать проведенные трубы, установленные для подачи воды и для водоотведения (канализации) по указанному адресу.

В обоснование требований указывает, что ей на праве собственности принадлежит <адрес>. В <адрес> по указанному адресу ответчиком без разрешительной документации была проведена подача холодной воды и канализация. Все трубы канализации проходят через жилое помещение ответчика, которое находится над жилым помещением истца, вдоль общего коридора. Также трубы спускаются на первый этаж в общий коридор. Своего согласия на переоборудование квартиры истец ответчику не давала.

В судебном заседании истец Матюнина А.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно суду пояснила, что она обращалась в администрацию муниципального образования <адрес>, где ей дали ответ, что Орловская Л.А. неправомерно провела в свою квартиру водоснабжение и водоотведение. Кроме того, ответчиком не было получено согласие собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку трубы, подведенные к квартире ответчика, проходят через общий коридор многоквартирного дома, а именно, вертикальная труба проходит на первом этаже между квартирами № и №, поднимаясь от пола первого этажа, далее она поднимается вверх на второй этаж, на втором этаже эта труба проходит горизонтально вдоль пола в общем коридоре между квартирами № и № и входит в <адрес> – к ответчику. Поскольку в их доме нет подвала, по ее мнению, труба подсоединена к коммуникациям под полом первого этажа, вероятно, коммуникации ответчика (труба) подсоединена к ранее подведенной трубе водоснабжения, расположенной под квартирой № в их доме, поскольку в этой квартире вода есть, возможно, ответчик подсоединился к этой трубе. Сама она согласия на проведение данных коммуникаций не давала. Такие коммуникации невозможно провести в дом. Прежней хозяйке, у которой купила квартиру ФИО15, также было отказано в проведении водоснабжения, истцу это известно со слов прежнего собственника. Также истец указала, что представленные в материалы дела фотографии достоверно отражают прохождение трубы ответчика по общему коридору многоквартирного дома. Дополнительно пояснила, что их дом изначально не был снабжен коммуникациями, в том числе водоснабжением и водоотведением (канализацией), все удобства располагались на улице. Установка ответчиком коммуникаций угрожает безопасности истца, так как, трубы могут прорваться. Кроме этого, истцу слышно, как вода идет по трубам, что ей мешает.

Представитель истца – адвокат (по ордеру) Нестерова О.Б. в суде поддержала доводы своего доверителя. Дополнительно пояснила, что подведенные в квартиру ответчика трубы холодного водоснабжения и водоотведения проходят через общий коридор многоквартирного дома на первом и втором этажах многоквартирного дома. Так, одна вертикальная труба поднимается с первого этажа на второй этаж, располагается между квартирами № и №, далее эта труба на втором этаже проходит горизонтально по полу между квартирами № и №, и труба уходит в <адрес> – к ответчику. Дополнительно указала, что наличие в общих коридорах названных труб уменьшает общее имущество собственников многоквартирного дома, в связи с чем, для проведения водоснабжения и водоотведения в данном случае, необходимо было получить согласие всех собственников многоквартирного дома, как этого требуют нормы жилищного законодательства. Такого согласия получено не было, что указывает на незаконность проведения ответчиком водоснабжения.

Ответчик Орловская Л.А. в судебном заседании с иском не согласилась. Не оспаривала факт проведения в квартире, принадлежащей ей на праве собственности системы водоснабжения и водоотведения (канализации). Пояснила, что у некоторых собственников квартир, у каких именно, не помнит, согласие на проведение водоснабжения и водоотведения (канализации) было получено письменно, у кого-то устно. Истец Матюнина А.А. давала согласие устно. Более того, истец сама провела себе в квартиру воду. Также пояснила, что всеми мероприятиями по проведению водоснабжения и водоотведения занималась ее мать ФИО5 Дополнила, что ее мать обращалась в МУП <адрес> «Коммунальные системы», там, по ее мнению, им выдали разрешение на проведение воды. Более того, они обращались в МУП <адрес> «ПКБ», где был подготовлены проекты для проведения коммуникаций. Пояснить содержание указанных проектов, а именно, подготовлены они в целях подключения к центральной сети водоснабжения или к общедомовой сети, в суде не смогла. Указала, что между ней и МУП <адрес> «Коммунальные системы» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения, по которому производится оплата за пользование холодной водой. Полагала, что действия по проведению указанных коммуникаций законны, согласия всех собственников для этого не требуется. Указала, что в материалах дела находятся все имеющиеся согласия собственников помещений в многоквартирном доме, больше никаких иных согласий от других собственников не было. Дополнительно пояснила, что на фотографиях, приобщенных к материалам дела изображена вертикальная труба, которая отходит от пола первого этажа и которая на втором этаже далее горизонтально проходит между квартирой № и квартирой № в <адрес>. Ей не известно, в какую систему врезана труба под полом первого этажа.

Третье лицо – администрация муниципального образования <адрес>, извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Третье лицо – администрация муниципального образования <адрес>, извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, возражений, ходатайств не представило.

Третье лицо – МУП <адрес> «Коммунальные системы», извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, возражений, ходатайств не представило.

Третьи лица – собственники и наниматели квартир в многоквартирном доме Гаврилова Н.Г., Чайка Л.Г., Прохорова О.В., ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений, ходатайств не представили.

Третье лицо Киреева Л.В. в суде пояснила, что является нанимателем и проживает в <адрес>. Ей известно, что Орловская Л.А. провела в свою квартиру – <адрес> воду и канализацию. Она лично давала на это согласие, ей это никак не мешает. Не мешает ей также и труба, которая проходит горизонтально по общему коридору на втором этаже между ее квартирой и квартирой ответчика. Также пояснила, что Матюнина А.А. давала согласие ответчику на проведение коммуникаций. Каким образом давались согласия иных собственником и давались ли они вообще, ей не известно. Также подтвердила, что вертикальная труба поднимается с первого этажа на второй этаж, располагается между квартирами № и №, далее эта труба на втором этаже проходит горизонтально по полу между квартирами № и №, и труба уходит в <адрес> – к ответчику.

Заслушав истца, представителя истца, ответчика, третье лицо, свидетеля, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГК РФ устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В силу п. 6 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно п. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статья 36 ЖК РФ относит к общему имуществу в многоквартирном доме помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу п. 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. В состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит <адрес>, в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику Орловской Л.А. на праве собственности принадлежит <адрес> указанном жилом доме, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками иных квартир в многоквартирном доме являются физические лица, администрация муниципального образования <адрес>, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц. Часть квартир, принадлежащая на праве собственности муниципальному образованию <адрес>, переданы по договору социального найма нанимателям, которые, в свою очередь, также привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Как следует из показаний истца и не оспаривается ответчиком, квартира Орловской Л.А. расположена над квартирой истца Матюниной А.А. ФИО15 в суде не отрицала факт проведения ею в свою квартиру системы водоснабжения и водоотведения. Указала, что трубы, идущие в ее квартиру, проходят через общие коридоры первого и второго этажей. Также сторонами не оспаривался тот факт, что в многоквартирном доме не предусмотрена система водоснабжения и водоотведения, все удобства для жителей дома расположены на улице. Сторонами также в судебном заседании подтверждено, что система водоснабжения и водоотведения (труба), установленная ответчиком, проходит по общим коридорам первого и второго этажа многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>: горизонтальная труба, расположена от входа в <адрес> на втором этаже - между квартирами № и № и от нее продолжается вниз вертикальная труба до пола первого этажа, которая расположена между квартирой № и квартирой №.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 указала, что ранее проживала в <адрес>. Ей известно, что ответчик в свою квартиру – <адрес> провела холодную воду и канализацию. ФИО7 лично давала письменное согласие на проведение указанных работ. Ей точно не известно, куда примыкают трубы ответчика, к какой системе водоснабжения. Сейчас она в <адрес> не проживает. Нанимателем квартиры является ее сестра.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 в суде пояснила, что приходится матерью ответчика – Орловской Л.А. Свидетель проживает в <адрес>. Она занималась всеми вопросами, касающимися проведения водоснабжения и водоотведения в спорную квартиру. Пояснила, что указанный многоквартирный жилой дом никогда не был оборудован системой водоснабжения и водоотведения, квартира была приобретена без удобств, все удобства на улице, поэтому она решила провести в квартиру холодную воду и канализацию. Подтвердила, в том числе, обозрев имеющиеся в материалах дела фотографии, что система водоснабжения и водоотведения (труба), проходит по общим коридорам первого и второго этажа многоквартирного дома: горизонтальная труба расположена от входа в <адрес> на втором этаже - между квартирами № и № и от нее продолжается вниз вертикальная труба до пола первого этажа, которая расположена между квартирой № и квартирой №. В доме подвала не имеется, от пола вниз труба проходит в землю и присоединяется к существующей трубе, которая, по ее мнению, была установлена собственником <адрес>. ФИО16 Татьяна, являющаяся собственником <адрес>, давала ФИО15 согласие на подключение к своей трубе. Пояснила также, что ответчик обращалась в МУП <адрес> «Коммунальные системы» с целью оформления всех необходимых документов, она оформила какие-то документы, разрешения, проекты, но не разбирается какие именно. На вопрос суда ответила, что это документы для проведения воды в <адрес>, но ей не известно, для подключения к центральной системе водоснабжения и водоотведения они подготовлены, или для такого подключения, которое произведено ответчиком – подключение к трубам, принадлежащим, по ее мнению, жителям <адрес>. Достоверно, чьи трубы, к котором подсоединены трубы системы водоснабжения и водоотведения ответчика, она не знает. Договора с МУП <адрес> «Коммунальные системы» именно на проведение водоснабжения, ответчик не заключала, трубы были проведены в частном порядке, по договоренности с физическим лицом – ФИО9 После подключения воды, между МУП <адрес> «Коммунальные системы» и ответчиком был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения, по которому ответчик оплачивает коммунальную услугу подачи воды по счетчикам. Ей известно, что для проведения указанных работ необходимо согласие всех собственников помещений многоквартирного дома, однако согласий всех собственников ни она, ни ответчик не получали.

Жилой дом по адресу: <адрес> фактически является многоквартирным. Подъезд (коридоры) жилого дома являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.п. 2,3 ст. 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В материалы дела по запросу суда администрацией муниципального образования <адрес> представлены материалы по факту обращения Матюниной А.А. по вопросу самовольного обустройства систем водоснабжения и водоотведения собственником <адрес> вышеуказанном жилом доме. Из материалов проверки следует, что в адрес ФИО5 администрацией муниципального образования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлялось письмо, в котором ответчику для выполнения работ по обустройству канализации в квартире ФИО5 было рекомендовано обратиться в МУП «Коммунальные системы» для получения технических условий; на основании технических условий разработать проект на устройство линии канализации в проектной организации; с выполненным проектом обратиться в управление строительства и архитектуры администрации <адрес> для получения разрешительных документов. На момент проверки ДД.ММ.ГГГГ был выявлен выпуск канализации из <адрес> без разрешительных документов, проходящий по общему домовому имуществу (коридору) многоквартирного дома.

В представленных материалах проверки также имеется ответ администрации муниципального образования <адрес> в адрес Матюниной А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что собственнику <адрес> в <адрес> разрешительных документов для обустройства канализации не выдавалось. Также в указанном ответе Матюниной А.А. сообщено, что собственнику направлено рекомендательное письмо о необходимости устранения нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96).

Из представленной по запросу суда информации МУП <адрес> «Коммунальные системы» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в августе 2019 г. к ним обратилась Орловская Л.А. с тем, чтобы присоединить свою линию водопровода к общедомовой сети водоснабжения и водоотведения, предоставив согласие жителей соседних квартир. Технические условия для проведения работ внутри многоквартирного дома Орловской Л.А. не выдавались.

МУП <адрес> «Коммунальные системы» суду также представлены заявка на подключение к системе центрального водоснабжения, канализации, технические условия на подключение к центральной системе водоснабжения и технические условия на подключение к центральной системе водоотведения, договор холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Орловской Л.А. и МУП <адрес> «Коммунальные системы», по которому МУП <адрес> «Коммунальные системы» предоставляет потребителю коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения сточных вод (л.д. 106-109).

Также МУП <адрес> «Коммунальные системы» представлены письменные согласия на проведение ответчиком канализации от Киреевой Л.В., ФИО8, ФИО7(л.д. 110-112).

В материалы дела истцом представлены проект строительства выпуска канализации от жилого <адрес> в <адрес> и проект строительства линии водопровода-ввода к жилому дому №, <адрес> по кв. Пушкинская в <адрес>. Указанные проекты предусматривают подведение трубопровода водоснабжения квартиры от существующей линии водопровода, прокладку подземных сетей водопровода; строительство лини канализации с устройством смотрового колодца с прокладкой подземных сетей канализации.

Анализируя проекты, суд приходит к выводу, что данные документы предназначены для проведения водоснабжения и водоотведения от существующей центральной водопроводной сети.

В судебном заседании по инициативе суда в качестве специалиста был допрошен ФИО9, имеющий образование по специальности «теплоснабжение и теплотехническое оборудование» и являющийся специалистом МУП <адрес> «Коммунальные системы», занимающего должность начальника участка по эксплуатации канализационных сетей, в подтверждение чего в материалы дела представлены копия диплома, трудового договора и приказа о приеме на работу.

ФИО9 в суде пояснил, что в августе 2019 г мама ответчика обратилась в МУП <адрес> «Коммунальные системы» с целью проведения водопровода в ее <адрес>. Она подала заявку на подключение к центральной системе водоснабжения. Ей были выданы технические условия на подключение именно к центральной системе водоснабжения и водоотведения, в которых обозначены точки подключения к центральной сети. После представленного судом специалисту на обозрение ответа на запрос суда МУП <адрес> «Коммунальные системы», в котором содержатся заявка ФИО15, технические условия, три согласия жителей многоквартирного дома, договор холодного снабжения и водоотведения, пояснил, что иных документов, касающихся подведения ответчиков в квартиру системы водоснабжения и водоотведения, не имеется. Указал, что все имеющиеся документы касаются подведения системы к центральным (городским) сетям водоснабжения. Представленные в материалы дела проекты МУП <адрес> «ПКБ» также разработаны в целях подведения трубопровода к городским (центральным) сетям. Фактически к центральным сетям водоснабжения подключение не было произведено, поскольку для такого подключения необходимо было вскрывать асфальт и вести трубу под землей. Данное мероприятие фактически реализовано не было. Также пояснил, что он лично проводил трубы в квартиру ответчика по личной частной договоренности. Он действовал не как сотрудник МУП <адрес> «Коммунальные системы», а как частное лицо. Ему не известно, получены ли ответчиком согласия всех собственников многоквартирного дома на проведение коммуникаций. Указал, что коммуникации (труба) водоснабжения и водоотведения проходит следующим образом: на втором этаже от <адрес> проходит горизонтально вдоль пола подъезда (коридора) между квартирой № и квартирой №, далее спускается вертикально вниз через перекрытие между первым и вторым этажом до пола первого этажа, между квартирами № и № на первом этаже, далее, поскольку в указанном доме нет подвала, через пол первого этажа проникает в землю и идет до существующей трубы, присоединяясь к ней. Пояснил, что ему не известно кому принадлежит указанная существующая труба, при подключении к ней специалист данного вопроса не выяснял, просто произвел подключение. Вместе с тем, указал, что жилой дом не оборудован общедомовой системой водоснабжения и водоотведения, поскольку водоснабжение и водоотведение в доме не предусмотрено конструктивно. Обозрев представленные судом фотографии подтвердил, что на них изображена труба, которую он прокладывал на первом и втором этаже, также подтвердил место ее расположения.

Указал, что демонтаж системы водоснабжения и водоотведения возможно провести без ущерба общему имуществу многоквартирного дома, а также имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. Демонтаж возможно произвести в течение одного дня путем среза трубы.

Из анализа представленных документов, суд считает установленным факт проведения Орловской Л.А. линии водопровода и канализации в <адрес>, посредством использования общего имущества многоквартирного жилого дома: подъезда (коридора), что привело в результате такой реконструкции, к безусловному уменьшению общего имущества многоквартирного дома. Учитывая, что система водоснабжения и водоотведения подведена не к центральной (городской) сети. Как было установлено в судебном заседании, разрешений на проведение таких работ ответчик не получала, с соответствующими службами не согласовывала. Врезка произведена в существующую трубу, принадлежность которой не установлена.

Для осуществления указанной реконструкции необходимо, кроме всего, получение согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.

Вместе с тем, в материалы дела представлено только согласие Киреевой Л.В., ФИО8, ФИО7 При чем, Прохорова О.В. и Киреева Л.В. по сведениям, представленным администрацией муниципального образования <адрес>, собственниками квартир в спорном многоквартирном доме не являются. Киреева Л.В. является нанимателем <адрес>, а ФИО7 ранее проживала в <адрес>, нанимателем которой является Прохорова О.В.

Сведений о наличии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на проведение Орловской Л.А. работ, в материалах дела не имеется. Сама ответчик и свидетель ФИО5 в суде пояснили, что согласие всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме она не получала.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что проведение Орловской Л.А. в <адрес> системы водоснабжения и водоотведения посредством использования общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, является незаконным, в связи с чем, исковые требования Матюниной А.А., подлежат удовлетворению.

С учетом объемов и сложности выполнения работ по демонтажу системы водоснабжения и водоотведения, суд считает необходимым и разумным установить ответчику срок для выполнения указанных работ один месяц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Матюниной Альбины Алексеевны – удовлетворить.

Признать незаконным монтаж труб системы водоснабжения и водоотведения, идущих в <адрес> и проходящих через общее имущество собственников помещений многоквартирного дома.

Обязать Орловскую Любовь Анатольевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, в течение одного месяца с даты вступления в силу решения суда, демонтировать систему водоснабжения и водоотведения, путем демонтажа (срезки) труб, идущих по общим коридорам первого и второго этажа многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>: горизонтальной трубы, расположенной от входа в <адрес> на втором этаже - между квартирами № и № и продолжающейся от нее вертикальной трубы до пола первого этажа, расположенной между квартирой № и квартирой №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья                  Н.В. Кутузова