Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2024 (12-186/2023;) от 17.11.2023

Дело № 12-3/2024

Р Е Ш Е Н И Е

02.02.2024 года                                              с.Вольно-Надеждинское

            Судья Надеждинского районного суда Приморского края Хрещатая С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самойленко ФИО6 на решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ и постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Самойленко ФИО7 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.1 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району от ДД.ММ.ГГГГ Самойленко В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением командира отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД МВД России по Приморскому краю Орешкиным А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Самойленко В.В. постановление по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Самойленко В.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал на несогласие с вынесенными постановлениями, поскольку данного правонарушения не совершал, привлечен к ответственности незаконно.

В судебное заседании защитник просила производство по делу прекратить в связи с отставанием состава административного правонарушения. После остановки сотрудниками ДПС Самойленко В.В. были предъявлены документы как на право управления транспортным средством, так и на автомобиль. Эти же обстоятельства подтверждены инспектором. Инспектор ДПС установил отсутствие дублирующих идентификационных номеров в условиях неочевидности. При рассмотрении дела были нарушены процессуальные норма права. Также указала, что доказательства собраны инспектором ДПС недопустимым способом, а именно: инспектор при помощи ножа и растворителя удалил краску на раме кузова, чтобы сверить её номер. Действия Самойленко В.В. фактически подпадали под диспозицию части 1 статьи 12.5 КоАП РФ. Просила производство по делу прекратить. Также предоставила письменные возражения, в которых указала, что протокол об административном правонарушении в отношении Самойленко В.В. не соответствует объективной стороне административного правонарушения. В протоколе указано, что Самойленко В.В. нарушил п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Данный пункт содержит в себе 8 оснований запрета для эксплуатации. Однако в протоколе не указан конкретный абзац, ответственность за нарушение которого установлена Как следует из трех составленных протоколов Самойленко В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут управлял транспортным средством ISUZU BIGHORN без государственных регистрационных знаков, не зарегистрированным тренспортным средством в установленном порядке и без регистрационных документов. Таким образом, исходя из содержания трёх процессуальных документов в 17 часов 15 минут на <адрес> Самойленко В.В. одновременно управлял двумя ТС: ISUZU BIGHORN ГРЗ № и ISUZU BIGHORN без ГРЗ. Также должностным лицом при составлении протокола не установлено место его составления и место совершения административного правонарушения. Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ местом составления процессуального документа является адрес: <адрес> Б, этот же адрес указан в качестве места совершения правонарушения. В материалы дела должностным лицом представлены фотоматериалы транспортного средства ISUZU Bighorn. При этом, исходя из данных фотоснимков, запечатлённая на них местность не является вышеназванным адресом, так как по тому адресу расположено нежилое помещение. Вышеприведённое указывает на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований, установленных ст. 28.2 КоАП РФ. Также подлежит исключению как недопустимое доказательство протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии вещей и документов, поскольку был составлен в отсутствие двоих понятых, а также без проведения видеозаписи. В связи с этим в настоящем деле не имеется совокупности доказательств, достаточной для вынесения решения. Дополнительно указала, что шасси не является основным компонентом, идентифицирующем транспортное средства, приводя мотивы в письменных возражениях. Следовательно, инспектор ДПС не установил основной компонент транспортного средства – кузов, раму или кабину, и как следствие его номер. Протокол об административном правонарушении не содержит данных о том, что в отношении Самойленко В.В. и транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка по автоматизированным информационным системам, интегрированным банкам данных органов внутренних дел, результаты которых вносятся в протокол об административном правонарушении (обратная сторона процессуального документа).

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения М. к административной ответственности) определено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Так, судом установлено, что постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району от ДД.ММ.ГГГГ Самойленко В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Согласно протоколу об административном правонарушении №, Самойленко В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут в районе <адрес> в посёлке Де-<адрес> водитель Самойленко В.В. управлял транспортным средством – автомобилем марки Isuzu Bighorn не зарегистрированным в установленном порядке.

Согласно рапорту инспектора ДПС Жаркова Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял службу на посту в районе <адрес>. Им был остановлен автомобиль марки Исудзу Бигхорн, за рулём находился Самойленко В.В. В машине также находились пассажиры. По его требованию мужчина передал для проверки документы, а именно: водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. Он стал сверять документы не только по номеру государственного регистрационного знака, но и по номеру шасси. У автомобиля, которым управлял Самойленко В.В., номер шасси находился в районе заднего правого колеса. Также, у данного автомобиля под капотом должна находиться дублирующая табличка, на которой повторяются все номера, однако она отсутствовала: было пустое место с отверстиями. Визуально определить номер шасси на раме не представилось возможным ввиду её покрытия каким-то специальным составом. При помощи органического растворителя и ветоши он принял решение оттереть часть краски в том месте, где указан номер шасси. После чего, переписав номер шасси и сфотографировав его, он установил, что тот не соответствует номеру, указанному в регистрационных документах. При помощи планшета он обратился в федеральную базу данных ГИБДД, из которой следовало, что шасси с таким номером на учёт не ставилось.

Решением командира отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД МВД России по Приморскому краю Орешкиным А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Самойленко В.В. постановление по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Рассматривая жалобу по делу об административном правонарушении, должностным лицом указано, что поскольку по данным федеральной информационной системы МВД России автомобилем марки Isuzu Bighorn с идентификационным номером UBS69GW-7255856 нанесенным на раму автомобиля регистрацию в подразделениях ГИБДД не проходил, государственные регистрационные знаки Н585РТ/25 не выдавались, переданные регистрационные документы, свидетельство о регистрации транспортного средства принадлежат другому транспортному средству.

Также судом установлено, что в отношении Самойленко В.В. за эти же события составлен протокол по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ и ч.4 ст.12.2 КоАП РФ

Согласно протоколу об административном правонарушении №, Самойленко В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут в районе <адрес> Самойленко В.В. управлял транспортным средством – автомобилем марки Isuzu Bighorn без регистрационных документов на транспортное средство.

Согласно протоколу об административном правонарушении №, Самойленко В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут в <адрес> водитель Самойленко В.В. управлял транспортным средством – автомобилем марки Isuzu Bighorn с заведомо подложным государственным регистрационным знаком №

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Надеждинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, Самолейнко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Учитывая изложенное и установленные обстоятельства привлечения Самойленко В.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ за управление тем же транспортным средством с подложными государственными регистрационным знаком, суд полагает, что в действия Самойленко В.В. отсутствует состав административного правонарушения, выразившийся в управлении транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, как взаимоисключающие.

В ходе проверки документов выявлено, что государственный регистрационный знак № присвоен транспортному средству – автомобилю марки Isuzu Bighorn с номером шасси (рамы) UBS69GW-7274037, тогда как у транспортного средства под управлением Самойленко В.В. номер шасси (рамы) являлся UBS69GW-7255856.

Государственный регистрационный знак № являлся подложным как соответствующий техническим требованиям государственных регистрационных знаков, но отличный от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства, поскольку на данном автомобиле были установлены государственные регистрационные знаки № выдававшиеся на другой автомобиль Isuzu Bighorn, с номером рамы UBS69GW-7274037, на имя Самойленко В.В.

Следовательно, действия Самойленко В.В. образуют объективную сторону иного состава административного правонарушения, что исключает привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку судом не установлен состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.1 КоАП РФ в действиях Самойленко, на основании ч.1 ст.28.9 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.1.5, 24.5, 28.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

            Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Самойленко ФИО10 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.1 КоАП РФ и решение командира отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД МВД России по Приморскому краю по жалобе Самойленко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Самойленко ФИО8, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу Самойленко ФИО9, удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                            С.Б. Хрещатая