Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2019 от 20.08.2019

Дело № 1-2-88/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года гор. Южно-Сухокумск

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Аюпова Р.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора г. Южно-Сухокумск Мамадова М.Г., подсудимого Газимагомедова Р.Г., защитника Черкесовой Г.Б., представившей удостоверение № 212 и ордер № 041318 от 09.09.2019 г., при секретаре Пономареве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, РД, гражданина России, образование средне, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ находясь возле дороги «Бажиган» неподалеку от телевизионной вышки расположенной на окраине <адрес>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и желая этого, умышленно, нарушая требования Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, осуществил сбор дикорастущей конопли и хранил при себе.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 14:15 час. на <адрес> в ходе личного досмотра сотрудниками полиции, при двух понятых в заднем кармане брюк ФИО1 был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с дикорастущей коноплей, согласно справке об исследовании эксперта ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которой в высушенном виде составляет 19,7 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является значительным размером.

    Таким образом, ФИО2 Р.Г. совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч.1 УК РФ, то есть незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

    В ходе дознания по делу ФИО2 Р.Г. обратился с ходатайством, что он желает воспользоваться правом производства дознания в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ. Ходатайство ФИО1 удовлетворено и дознание по делу проведено в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 Р.Г. также согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 Р.Г. в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

ФИО2 Р.Г. также показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и признает себя виновным, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Вина ФИО2 Р.Г. кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранными по делу доказательствами: показаниями свидетелей: ФИО5 (72-74), ФИО6 ( 75-77), ФИО7 (40-42), ФИО8 (37-40); протоколом проверки показаний ФИО1 с выходом на место от 21.07.2019г. (л.д. 5-13), протоколом осмотра предметов от 25.07.2019г. (л.д. 31-33), справкой эксперта об исследовании за № от 21.07.2019г. (л.д. 26-27) и другими доказательствами.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 226.9 и 316 УПК РФ.

Деяние, совершенное подсудимым ФИО1 по своему характеру относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ о порядке проведения дознания в сокращенной форме, соблюдены.

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО2 Р.Г. не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не возникает. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Принимая во внимание выше изложенное и учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а правильность квалификации действий по ст. 228 ч.1 УК РФ не вызывает сомнений, суд полагает наличие достаточных оснований для признания его виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства, и назначает ФИО1 по ст. 228 ч.1 УК РФ наказание по правилам ст.ст. 226.9 и 316 УПК РФ.

    Согласно ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного по делу, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание виновного по делу, является наличие у него на иждивении двоих малолетних детей.

Суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, что он полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном. Он судимости не имеет, по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, то есть в случае постановления приговора по уголовному делу, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая эти обстоятельства и то, что у ФИО1 на иждивении двое малолетних детей, постоянного места работы он не имеет, и он является единственным кормильцем семьи, с учетом его трудоспособности, суд полагает возможным назначить ему наказания в виде штрафа, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – полиэтиленовый пакет синего цвета с наркотическим средством – марихуана (каннабис) массой в высушенном виде 19,7 грамм по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению в установленном порядке.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 308-310 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяча) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – полиэтиленовый пакет черного цвета с наркотическим средством – марихуана (каннабис) массой в высушенном виде 19,7 грамм по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья Р.А. Аюпов