Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-32/2020 от 26.08.2020

Мировой судья Ю.В. Баранов Дело № 11-32/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2020 года город Болгар,

Республика Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ф.Г. Батыршина,

при секретаре судебного заседания А.В. Корчагиной,

при рассмотрении в открытом судебном заседании частной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на определение мирового судьи судебного участка № по Спасскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

    заявление ООО "Траст" о процессуальном правопреемстве возвратить заявителю.

    Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Траст" обратилось в судебный участок № по Спасскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по заявлению акционерного общества "Альфа-Банк" о выдаче судебного приказа на взыскание с Е.К.Е. задолженности по кредитному договору.

Мировым судьёй судебного участка № по Спасскому судебному району Республики Татарстан вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Траст" просит определение суда отменить, указывая на то, что оно вынесено неправомерно, с нарушением норм процессуального права.

С учетом положений частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Как закреплено в части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными данной статьей.

В пункте 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день подачи частной жалобы) течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено данным Кодексом.

Таким образом, течение срока на подачу частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ началось с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивалось в соответствии со статьей 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из представленных материалов, частная жалоба обществом с ограниченной ответственностью "Траст" в суд направлена почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока обжалования.

В силу статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Из содержания частной жалобы видно, что заявитель просил восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования определения мирового судьи судебного участка № по Спасскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, данное ходатайство ООО "Траст" судом первой инстанции не рассмотрено.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

С учетом изложенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд приходит к выводу о том, что имеются основания для оставления частной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траст" на определение мирового судьи судебного участка № по Спасскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения, дело вернуть в судебный участок № по Спасскому судебному району Республики Татарстан для выполнения требований, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий судья Ф.Г. Батыршин