Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12232/2023 от 26.09.2023

Судья Уварова Л.Г. гр. дело № 33-12232/2023

(гр. дело № 2-1267/2023) УИД: 63RS0025-01-2023-000388-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2023 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Дудовой Е.И.,

судей: Серикова В.А., Баданова А.Н.,

при секретаре Меньшовой В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Баранова С.О., Баранова В.О. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 28 июля 2023 года которым постановлено:

«Исковые требования Назировой Н.Н., - удовлетворить.

Взыскать с Баранова С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Баранова В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу : <адрес> в пользу Назировой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 502 000, 00 руб. в равных долях по ? доли с каждого».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Дудовой Е.И., объяснения представителя ответчиков Баранова В.О. и Баранова С.О. – Зудиной Ю.Н., в поддержание доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Назирова Н.Н. обратилась в суд с иском к Баранову С.О., Баранову В.О. о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указала, что с 2019 года проживала совместно с Барановым О.И., 12.03.2021г. между ними зарегистрирован брак. Баранов О.И. умер 13.09.2022г., после его смерти открылось наследство, состоящее из недвижимого имущества, транспортных средств.

Истец обратилась к нотариусу по вопросу вступления в права наследства, однако он пояснил, что свидетельство о праве на наследство не может быть выдано, поскольку 09.07.2020 года было составлено завещание, по которому все имущество завещано сыновьям умершего Баранова О.И. - Баранову С.О. и Баранову В.О. в равных долях по 1/2 доле каждому.

Согласно завещанию ответчиками должно быть унаследовано все имущество, которое окажется принадлежащим Баранову О.И. на момент смерти. На момент смерти Баранову О.И. принадлежало (было зарегистрировано) транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>

24.03.2021г. был заключен брачный договор по условиям которого автомобиль, приобретенный во время брака после подписания настоящего договора, является во время брака и в случае его расторжения собственностью того супруга, на имя которого зарегистрирован автомобиль. Автомобиль зарегистрирован на имя супруга - Баранова О.И.

Автомобиль был приобретен на основании договора купли-продажи транспортного средства №2021/ЗА-2771 от 20.03.2021г., заключенного между Барановым О.И. и ООО «Премьера-Центр» г.Тольятти Самарской области. Стоимость автомобиля по условиям договора составила 1 129 050 руб. Согласно Приложения №1 к договору в день заключения договора внесены денежные средства в размере 5 000 рублей.

Для оплаты стоимости автомобиля Барановым О.И. 18.05.2021г. в ПАО Банк «ФК «Открытие» был оформлен кредитный договор №06/40-057004/2021 на сумму 609 874 руб. с процентной ставкой по договору 8,90% на срок 2 года.

Другая часть - сумма в размере 502 000 рублей была предоставлена истцом, указанные денежные средства являются ее личной собственностью, находились на счетах в ПАО «Сбербанк России», которые были открыты до заключения брака с Барановым О.И.

Таким образом, в приобретение указанного транспортного средства были вложены денежные средства, принадлежащие лично истцу до брака с Барановым О.И.

Поскольку в спорной транспортное средство были вложены и ее личные добрачные денежные средства, полагает, что у нее возникло право требования с ответчиков возврата ей денежных средств в размере 502 000 рублей, поскольку транспортное средство будет находится в собственности ответчиков согласно условиям завещания.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просила суд взыскать с ответчиков в ее пользу денежные средства в размере 502 000 рублей, вложенных в покупку автомобиля <данные изъяты>, по ? доли с каждого.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Баранов С.О. и Баранов В.О. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда, и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

На апелляционную жалобу от Назировой Н.Н. поступили письменные возражения, в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков Баранова В.О. и Баранова С.О. – Зудина Ю.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

От нотариусов г. Сызрани Сафиной Р.А. и Сафина Р.Р. поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу пункта 1 статьи 33, пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества, нажитого супругами во время брака, является режим их совместной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу положений абзаца 2 части 4 указанной статьи, в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.В соответствии с п.1 ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Назирова Н.Н. и Баранов О.И. проживали совместно с 2019г. Брак между ними зарегистрирован 12.03.2021 года, что подтверждается записью акта о заключении брака № №

Установлено, что Баранов О.И. умер 13.09.2022г., что подтверждается записью акта о смерти № №

Судом установлено, что 24.03.2021г. между супругами Назировой Н.Н. и Барановым О.И. заключен брачный договор.

Согласно п.1.5 брачного договора автомобиль, приобретенный супругами во время брака после подписания договора, является во время брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на имя которого зарегистрирован автомобиль.

09.07.2022 года Барановым О.И. составлено завещание, зарегистрированное в реестре № № нотариусом Сафиной Р.А., согласно которого все имущество завещает свои сыновьям: Баранову С.О. и Баранову В.О. в равных долях по 1/2 доле каждому.

Таким образом, наследниками после смерти наследодателя Баранова О.И. по завещанию являются его сыновья: Баранов С.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Баранов В.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Установлено, что 20.03.2021г. заключен договор купли-продажи №2021/ЗА-2771 между ООО «Премьера-Центр» и Барановым О.И. автомобиля <данные изъяты>

Согласно п.1 Приложения №1 к договору, по условиям договора в течение 3-х банковских дней с даты подписания договора должен быть внесен аванс в размере 5 000 руб.

Установлено, что аванс в размере 5 000 рублей был внесен 20.03.2021г. наличными денежными средствами в ООО «Премьера-Центр» от имени Баранова О.И., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №А994 от 20.03.2021 г. и кассовым чеком на сумму 5 000 руб. от 20.03.2021 г.

В соответствии с условиями договора, оставшаяся часть цены товара должна быть перечислена на расчетный счет продавца ООО «Премьер-Центр» либо путем внесены наличных денежных средств в кассу продавца.

Согласно акта приема-передачи от 18.05.2021г. и товарной накладной АА003656 от 18.05.2021г. автомобиль <данные изъяты>, стоимость 1 129 050 руб. передан Баранову О.И.

18.05.2021г. для оплаты части стоимости автомобиля Барановым О.И. с ПАО Банк ФК «Открытие» заключен кредитный договор №86421/810/2021 на сумму 609 874 руб., кредит выдан Баранову О.И. 18.05.2021г., что подтверждается выпиской из лицевого счета ПАО Банк ФК «Открытие» за период с 18.05.2021г. по 26.11.2022г., кредит выдан двумя перечислениями: 577 673 руб. (платежное поручение № 334894 от 18.05.2021г.), 32 201 руб. (платежное поручение № 334896 от 18.05.2021г.), из них 529 050 руб. согласно платежного поручение № 334900 от 18.05.2021г. перечисляется на счет ООО «Премьера - Центр» в качестве оплаты но счету №517 от 18.05.2021г. за автомобиль <данные изъяты> за клиента Баранова О.И.

За Баранова О.И., в связи с приобретением транспортного средства, перечислены: 38 623 руб. (платежного поручение № 334902 от 18.05.2021г.) в качестве оплаты страховой премии по договору страхования №АС157655212 от 18.05.2021г.), 10 000 руб. (платежного поручение № 33904 от 18.05.2021г.) на оплату сервисной или дорожной карты; 32 201 руб. (платежного поручение № 334906 от 18.05.2021г.) на оплату страховой премии по договору страхования № СЖ20-0077411 от 18.05.2021г.

Оплата части стоимости автомобиля в сумме 595 000 рублей произведена на средства супругов Баранова О.И. и Назировой Н.Н., а также денежные средства в размере 502 000 руб., принадлежащие Назировой Н.Н. до заключения брака с Барановым О.И.

В судебное заседание предоставлены копии расписок и подтверждено показаниями свидетеля ФИО1 предупрежденной об ответственности за дачу ложных показаний, что 30.04.2021г. Назировой Н.Н. возвращены денежные средства, которые она предоставила ФИО1.:

- по расписке от 18.09.2019г. ФИО1 получила от Назировой Н.Н. в долг 150 000 руб. под 2%, с обязательством возвратить долг с процентами по первому требованию.

Наличие у Назировой Н.Н. денежных средств в размере 150 000 руб. подтверждается выпиской ПАО «Сбербанк» о состоянии вклада на её имя, согласно которой при закрытии вклада 18.09.2019г. Назирова Н.Н. получает сумму в размере 150 944,30 руб., в этот же день 150 000 руб. передаются ФИО1

30.04.2021г. согласно расписки Назирова Н.Н. получила от ФИО1 в качестве возврата долга по расписке от 18.09.2019г. - 207 000 руб., в том числе проценты 57 000 руб.

- по расписке от 08.08.2020г. ФИО1 получила от Назировой Н.Н. в долг 250 000 руб. под 2% ежемесячно с обязательством возвратить долг с процентами по первому требованию.

Наличие у Назировой Н.Н. денежных средств для передачи ФИО1 подтверждается выпиской НАО «Сбербанк» о закрытии счета, открытого 13.05.2020г., с выплатой Назировой Н.Н. суммы 250 005,87 руб.

30.04.2021г. согласно расписки Назирова Н.Н. получила от ФИО1 денежные средства в качестве возврата долга, предоставленного по расписке от 08.08.2020г. - 295 000 руб., в том числе проценты 45 000 руб.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 подтвердила факт получения денежных средств от Назировой Н.Н., которые ей были необходимы для покупки дома в 2019г. и закупки товара в 2020г., а также факт возврата денежных средств Назировой Н.Н.

Судом также установлено, что денежные средства в сумме 502 000 руб. Назировой Н.Н. были переданы ей супругу Баранову О.И. и вместе с имеющимися у супругов денежными средствами в размере 93 000 руб., единой суммой наличными денежными средствами в размере 595 000 руб. внесены 18.05.2021г. в кассу ООО «Премьера-Центр» в счет оплаты автомобиля, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № А1970 от 18.05.2021г.

Между тем, стороной ответчиков, в нарушении ст.56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств наличия у Баранова О.И. суммы для приобретения транспортного средства, кроме кредитных средств в размере 609 874 руб.

Суд пришел к правильному выводу о том, что Назировой Н.Н. представлены доказательства наличия вложения средств в приобретение указанного транспортного средства, принадлежащих лично ей до регистрации брака с Барановым О.И.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в спорный автомобиль были вложены личные денежные средства супруги – истца Назировой Н.Н., суд обоснованно удовлетворил ее исковые требования в полном объеме, взыскав с наследников Баранова С.О. и Баранова В.О. в пользу Назировой Н.Н. денежные средства в размере 502 000 руб. по 1/2 доле с каждого.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является. Апелляционная жалоба не содержат доводов, которые не были бы приняты во внимание и не были бы проверены судом при вынесении решения по делу. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, в совокупности со всеми материалами дела дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор.

Нарушений требований статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 28 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баранова С.О., Баранова В.О. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: