Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1950/2023 ~ М-1649/2023 от 01.08.2023

Дело № 2-1950/2023

74RS0029-01-2023-002272-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,

при секретаре: Крыльцовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Ибрагимовой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Ибрагимовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.04.2012 года № S_LN_5000_192468, образовавшейся за период с 10.03.2013 по 23.04.2015 года, в размере 85039,66 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины – 2751,19 руб.. В обоснование иска указано, что Связной Банк (АО) и Ибрагимова Н.В. заключили указанный договор путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении истца для оформления банковской карты «Связной Банк», по условиям договора ответчику выдана банковская карта с лимитом 50000 рублей, под 33 % годовых. Ответчик воспользовалась денежными средствами, предоставленными банком, однако условия договора по возврату суммы займа и процентов перед банком не исполнила. По договору цессии от 23.04.2015 года, заключенному между ООО «Феникс» и АО Связной Банк, ООО «Феникс» перешло право требования по кредитному договору 22.04.2012 года № S_LN_5000_192468. В связи с ненадлежащим исполнением Ибрагимовой Н.В. условий договора, истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность.

Дело рассмотрено без участия истца ООО «Феникс», извещенного о времени и месте рассмотрения дела и просившего рассмотреть дело без участия его представителя.

Дело рассмотрено без участия ответчика Ибрагимовой Н.В., извещенной о времени и месте рассмотрения дела, предоставившей заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям и отказе в удовлетворении иска.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, возражения ответчика, исследовав доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что 22.04.2012 года между Ибрагимовой Н.В. и АО "Связной Банк" в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № S_LN_5000_192468, в соответствии с которым Банк открыл истцу специальный карточный счет в рублях с лимитом кредитования 50000 руб., выдал ответчику банковскую карту MasterCard Unembossed.

Факт получения банковской карты подтверждается распиской в получении карты от 22.04.2012 года и не оспаривался ответчиком при рассмотрении дела.

Вышеуказанный договор является по своей правовой природе смешанным (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) и содержит в себе элементы договора банковского счета, договора об оказании услуг (в части, касающейся предоставления услуг дистанционного обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора.

Кредит по карте предоставлен ответчику в размере кредитного лимита 50000 рублей, под 33% годовых, с датой ежемесячного платежа – 10-го числа, с льготным периодом до 50 дней, минимальным платежом 5000 рублей, сроком действия карты 24 месяца.

Подписав Заявление, Ибрагимова Н.В. дала свое согласие на присоединение к Общим условиям обслуживания физических лиц и Тарифам по банковскому обслуживанию, что она ознакомлена, полностью согласна и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Согласно Общим условиям, Ибрагимова Н.В. обязалась возвратить полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими тарифами (п. 5.5 Общих условий).

Пунктом 5.16 Условий предусмотрено, что в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе требовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту.

Банк направляет клиенту требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора одним из следующих способов по своему усмотрению: через отделение почтовой связи путем направления письма либо через подразделение банка (п.5.17 Условий).

За несвоевременное погашение задолженности Банк вправе взимать неустойку в соответствии с Тарифами. Неустойка взимается если в течение 5, 35 и 65 календарных дней просроченная задолженность остается непогашенной с даты возникновения. В случае если сумма неустойки превышает сумму задолженности, Банк вправе не взимать неустойку (п. 5.19 Условий).

Согласно п. 8.6 Тарифов «С-лайн 5000», неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду (при длительности просрочки более 5/35/65 дней) составляет 750 руб..

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

По условиям пункта 1.1.3 договора цессии право требования задолженности, вытекающей из заключенного с Ибрагимовой Н.В. кредитного договора, по основному долгу в размере 129975,51рублей, по процентам в размере 95763,33 рубля, по штрафам 3750,00 рублей и по комиссии в размере 750,00 рублей передано от АО «Связной Банк» в пользу ООО «Феникс» 20 апреля 2015 года.

Согласно исковому заявлению 23.04.2015 года истец направил ответчику Ибрагимовой Н.В. уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором сообщил об обязанности ответчика погасить указанную выше задолженность, образовавшуюся по состоянию на 23 апреля 2015 г., по реквизитам ООО «Феникс», а также требование о полном погашении долга.

Между тем, представленное истцом требование о полном погашении задолженности, в размере 230238,84 руб., из которых: основной долг – 129975,51 руб., проценты- 95763,33 руб., штрафы – 3750 руб., комиссии – 750 руб., с оплатой в течение 30 дней, не содержит сведений о дате его составления. Кроме того, каких-либо сведений о направлении требования должнику через отделение почтовой связи либо через подразделение банка, как предусмотрено п. 5.17 Условий, истцом не представлено.

25 января 2018 г. ООО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности в таком же размере.

После отмены судебного приказа мирового судьи от 30 января 2018 г. в порядке статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать задолженность по основному долгу в размере 85039,66 рублей за период с 10 марта 2013 г. по 23 апреля 2015 г.

К исковому заявлению ООО «Феникс» приложило детальный расчет суммы задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «Связной Банк» и Ибрагимовой Н.В., из которого следует, что последняя оплата по договору совершена ответчиком в счет обязательного платежа 09 февраля 2013 г.

Таким образом, истребуемая истцом в судебном порядке задолженность по кредитному договору образована до дня заключения договора цессии, то есть 23 апреля 2015 г.

Требований по иным платежам и периодам, истцом фактически не заявлялось, что прямо следует из расчета к исковому заявлению.

Исходя из установленной договором обязанности Ибрагимовой Н.В. по внесению обязательных периодических платежей в размере 5000 рублей по кредитному договору, а также принимая во внимание отсутствие таких платежей начиная с марта 2013 г., то согласно расчетам истца о размере задолженности всего должно было быть совершено 25 обязательных платежей, последний из которых – 20 марта 2015 года, а не 15.апреля 2015 года, как указано истцом.

При таких обстоятельствах трехлетний срок исковой давности по последнему обязательному платежу истек 20 марта 2018 г., учитывая, что истец обратился в суд 18.07.2023 года, то срок исковой давности пропущен по платежам до 20.01.2015 года (3 года + 4 года 11 месяцев 28 дней – срок действия приказа +6 месяцев).

Реализация кредитором права на досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, предусмотренного пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может изменять срок исполнения обязательства в отношении периодических платежей, срок исковой давности по которым к моменту направления соответствующего требования истек.

Иной правовой подход позволял бы кредитору игнорировать истекшие сроки исковой давности по периодическим платежам и искусственно восстанавливать их.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с Ибрагимовой Н.В. подлежат взысканию в размере двух обязательных платежей за февраль и март 2015 года, то есть в сумме 10000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, то расходы истца по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию в размере 330,00 рублей (12%).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Ибрагимовой Натальи Владимировны ( №) в пользу ООО «Феникс» (ИНН 7713793524) задолженность по кредитному договору от 22.04.2012 года № S_LN_5000_192468, образовавшейся за период с 10.03.2013 по 23.04.2015 года, в размере 10000,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины – 330,00 руб., в остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 14.09.2023 года.

Судья: