Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-304/2023 от 26.04.2023

особый порядок

Дело № 1-304/2023 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 18 мая 2023 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Ирдулина А.В., подсудимого Храпова В.В., защитника Шняка И.В., представившего удостоверение № и ордер №, секретаря судебного заседания Кузнецовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Храпова Виктора Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, со средним техническим образованием, разведенного,<данные изъяты> не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по двум эпизодам), ст. 158.1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ст. ст. 30 ч. 3-158.1, 158.1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ст.ст.158.1 УК РФ (по двум эпизодам), ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, 157 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен: смягчено наказание, назначенное по ст. 158.1 УК РФ (два преступления) до 4 месяцев лишения свободы за каждое преступление, по ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ до 3 месяцев лишения свободы (с учетом правил ст. 66 УК РФ). На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (два преступления), ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ, 157 ч.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначен 1 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 82 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом М.О. по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом М.О. п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением ему наказания в виде 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи 82 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в размере одного месяца лишения свободы, а также неотбытая часть наказания по приговору Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ в виде 1 месяца лишения свободы, окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 1 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом М.О. по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором, а также приговором Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, осв. ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Храпов В.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, Храпов В.В., не имея на протяжении длительного периода времени официального и стабильного источника дохода, а также определенного рода занятий, в связи с чем испытывая материальные трудности, находился в неустановленном следствием месте в <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение какого-либо имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из сарая, находящегося на территории земельного участка <адрес>

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в период с 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, Храпов В.В., действуя из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступление, подошел к огороженному земельному участку <адрес> <адрес> <адрес>, где убедился в том, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и его действия носят <данные изъяты> характер, после чего руками отогнул входные ворота ограждения в следствии чего в них образовался проем, через который незаконно проник на территорию земельного участка <адрес> <адрес> <адрес>, при этом не имея законных оснований находиться там. После этого Храпов В.В. осмотрел территорию вышеуказанного земельного участка и подошел к находящемуся там сараю, после чего путем взлома двери незаконно проник в данный сарай, являющийся иным хранилищем, предназначенным для временного и постоянного хранения в нем материальных ценностей, где обнаружил и <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: электро-болгарку «УШМ AEG WS 2200-180 DMS, 2200Вт, 180 мм», стоимостью <данные изъяты>; электро-пилу «DATWOO DACS 2700Е (2,7 кВт, 45 см), стоимостью <данные изъяты>; алюминиевую лестницу «Talmet Prof TM-1041», 4 метровую, стоимостью <данные изъяты>; газовые ключи «UGO Loks» в количестве 4 штук, стоимостью <данные изъяты> за 1 штуку, общей стоимостью <данные изъяты>; крестовину из нержавеющей стали для полива с четырьмя шаровыми кранами, стоимостью <данные изъяты>; электрический провод (алюминиевый) в бобине, СИП 4х25, длиной 25 метров, стоимостью <данные изъяты>; топор колун 2,35 кг., политех ТК-2350, с рукояткой из стеклопластика обрезиненной 2545259, стоимостью <данные изъяты>; лопату штыковую острую титановую «ВСМПО L-93», с деревянным черенком (ВС), стоимостью <данные изъяты>; упаковку профилей арочных перфорированных под штукатурку, стоимостью <данные изъяты>; зимние валенки белого цвета войлочные, 45 размера, стоимостью <данные изъяты>, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты> рублей, после этого с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в указанном размере.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Храпов В.В. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Возражений со стороны государственного обвинителя и защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшая также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного Храпову В.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Храпова В.В. по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в осмотре места происшествия (л.д. 19-22, 23-25, 26-29), в написании чистосердечного признания (л.д. 34), в проверке показаний на месте (л.д. 71-76), а также состояние его здоровья.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого Храпова Х.Х. который <данные изъяты> на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 192), страдает заболеванием <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб и заявлений на которое не поступало (л.д. 198).

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимому, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Назначение иного вида наказания суд считает нецелесообразным.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, в соответствии с данными о личности и обстоятельствами дела полагает возможным не назначать. При этом суд, учитывая данные о личности Храпова В.В., его поведение после совершения преступления, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полагает возможным применить в отношении наказания Храпова В.В. положения ст. 73 УК РФ и считать его условным, возложив на него дополнительные обязанности и установив дополнительные ограничения.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований для применения положений ст.ст. 62 ч.1, 64 УК РФ суд не усматривает.

Судом при вынесении приговора учитываются положения ст. 68 ч.2 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи УК РФ.

В соответствии со ст. 68 ч.3 УК РФ при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Суд полагает, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, возможным применение положений ст. 68 ч.3 УК РФ в отношении наказания Храпова В.В. и назначение ему наказания без учета правил рецидива.

Также судом при вынесении приговора учитываются положения ст. 62 ч.5 УК РФ, регулирующей вопрос назначения наказания при рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке.

На стадии предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к Храпову В.В. о взыскании <данные изъяты> рублей в возмещение материального вреда, причиненного преступлением. Гражданский иск обоснован стоимостью похищенного и невозвращенного имущества. Суд полагает данный гражданский иск удовлетворить частично в соответствии с установленной суммой материального ущерба в размере <данные изъяты>, кроме того. подсудимый с суммой ущерба согласен

Расходы на оплату услуг адвоката отнести на счет Федерального бюджета.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Храпова Виктора Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Храпова В.В. исполнение определенных обязанностей:

- не менять фактического места жительства и места регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в установленный день один раз в месяц проходить регистрацию в этих органах.

Меру пресечения Храпову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Храпова Виктора Валерьевича в возмещение материального ущерба в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А.Беляева