Дело 2-250/2020
УИД 21RS0006-01-2020-000027-15
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Андреевой Л.М.,
при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,
с участием истца Александровой Л.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Александровой Л.А. к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Александрова Л.А. обратилась в Канашский районный суд Чувашской Республики с иском к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Александровой Л.А. и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в дополнительном офисе 3349/11/02 в <адрес> регионального филиала был заключен договор об открытии банковского вклада «Доходный» № в сумме 113745 рублей 42 копейки на срок размещения 31 календарный день под процентную ставку 6,00% годовых, без приходных и расходных операций, на условиях автоматической пролонгации. В период с июля 2018 года по октябрь 2019 года она за возвратом своего вклада в банк не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ из банка поступил звонок на ее сотовый телефон, где ей сообщили, что договор по вкладу не продлевается с июня месяца и нужно подойти в банк с договором. ДД.ММ.ГГГГ ее была сделана выписка из лицевого счета, из которой видно, что с ДД.ММ.ГГГГ вклад был закрыт и начисление процентов больше не производилось. АО «Россельхозбанк» расторг с ней договор вклада в одностороннем порядке, не уведомив ее о причинах расторжения. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с письменной претензией о неправомерности неосуществления пролонгации ее договора об открытии банковского вклада и с предложением начисления ей причитающихся процентов по вкладу, но ей было отказано. Истец просил взыскать с ответчика денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2311 рублей 73 копейки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Судом при рассмотрении дела на разрешение сторон был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в мировой суд.
Истец Александрова Л.А. просила направить дело по подсудности мировому судье по месту ее жительства.
Ответчик АО «Россельхозбанк», извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 5 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду.
В указанном пункте постановления даны разъяснения о неимущественных отношениях и требованиях имущественного характера, не подлежащих оценке.
Если же требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает установленный предел.
Из искового заявления следует, что возникшие между Александровой Л.А. и АО «Россельхозбанк» правоотношения являются имущественными, так как они возникли между потребителем и исполнителем при оказании финансовых услуг, связанных с открытием вклада и регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», при этом цена иска (имущественного требования) не превышает 100000 рублей, требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования.
Потребителю принадлежит выбор между несколькими судами, которым подсудно дело (по месту нахождения ответчика, по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора), в рассматриваемом случае - между соответствующими мировыми судьями, которым подсуден спор.
Поскольку истец обратился в суд по месту своего жительства, дело передается на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики (по месту жительства истца), который обязан принять и рассмотреть дело, не допуская спора о подсудности.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь статьями 33, 224 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Гражданское дело № по иску Александровой Л.А. к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Канашский районный суд Чувашской Республики.
Судья Л.М. Андреева