Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1366/2022 ~ М-1324/2022 от 08.07.2022

№

Копия                                                                                             Дело № 2-1366/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 августа 2022 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Радиевского А.В., при секретаре Алескерове О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аванесовой Эльвиры Валерьевны к Администрации городского округа Реутов Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Аванесова Э.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Реутов, <адрес>, в котором просила сохранить квартиру по адресу: <адрес>, Комсомольская, <адрес> перепланированном состоянии, ссылаясь на, что Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отказано о согласовании перепланировки жилого помещения по основаниям несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства или регламента.

Истец Аванесова Э.А. и ее представитель, по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие стороны истца (л.лд.51).

Представитель ответчика - Администрации г. Реутов (по доверенности ФИО6) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д.55-56).

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, принимая во внимание надлежащее извещение и непредставление доказательств наличия уважительных причин неявки в заседание суда.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец Аванесова Э.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес> кв. <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры (л.д. 9-10).

В занимаемом истцом жилом помещении была произведена перепланировка квартиры, что следует из технического паспорта жилого помещения, изготовленного Балашихинским филиалом ГБУ <адрес> «МОБТИ» 20.12.2021г., в результате которой общая площадь квартиры изменилась с 109,6 кв.м. на 106,7 кв.м. (л.д. 11-14).

Решением Администрации г.о. Реутов от 22.06.2022г. истцу отказано в приеме и регистрации документов, необходимых для предоставления государственной услуги о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме поскольку не представлено проекта переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения, и которое не соответствует требованиям законодательства или регламента (л.д.45-46).

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из содержания приведенных положений жилищного законодательства усматривается, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии исключительно на основании решения суда, если при этом не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. При этом документы, необходимые для согласования перепланировки или переустройства, должны быть представлены в суд.

Разрешая заявленные требования в части сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, суд исходит из того, что в квартире истца произведена переустройство и (или) перепланировка, которая согласно техническому заключению №., составленному АНО «Центр судебных экспертиз и юридической диагностики «Правовая защита», после произведенной перепланировки квартиры по адресу: <адрес>, Комсомольская, <адрес> действующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям по вопросам противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологической безопасности, действующим строительным нормам и правилам соответствует. Несущие конструкции жилого дома по адресу: <адрес>, Комсомольская, <адрес>, при перепланировке <адрес>, конструктивным изменениям не подвергались, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций, в соответствии с положениями №, в целом оценивается как работоспособное состояние. Угрозу безопасности проживания, жизни и здоровью жильцам многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, Комсомольская, <адрес>, проведенная перепланировка в <адрес> не создает (л.д.20-44).

Ответчиком доказательств, опровергающих выводы специалиста, суду представлено не было. Ходатайства о назначении судебной экспертизы заявлено не было. Оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о сохранении занимаемого им жилого помещения в перепланированном состоянии обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку не нарушают прав и законных интересов иных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░░░░░░░░/ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                /░░░░░░░/        ░.░. ░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                /░░░░░░░/        ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:       ░░░░░:

                                                               ░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░:                          ░░░░░░░░░: