Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6158/2022 ~ М-5593/2022 от 10.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года                     г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи                      Артеменко А.В.,

при секретаре                             Батырбековой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6158/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Ершовой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к Ершовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (договору займа), в обоснование которого указало, что 09 мая 2019 года между ООО МКК «Финмолл» и Ершовой Н.А. был заключен договор потребительского кредита (займа) № на срок до <дата>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит (займ) в размере 30 000 рублей. 21 декабря 2020 года между ООО МКК «Финмолл» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) по договорам займа (микрозайма) №, согласно которому ООО МКК «Финмолл» уступило права требования по договору № от 09 мая 2019 года. Согласно приложению № 1 к Договору уступки общий объем уступленных прав требований задолженности по договору составил 104 984 рубля 67 копеек, в том числе: 30 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 74 984 рубля 67 копеек – сумма задолженности по процентам по договору. Указанная задолженность возникла в период с 25 мая 2019 года по 21 декабря 2020 года. Ответчиком указанная задолженность до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с Ершовой Н.А. задолженность по договору № от 09 мая 2019 года в размере 104 984 рубля 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 299 рублей 69 копеек и судебные издержки в размере 3 500 рублей.

Истец ООО «Долг-контроль» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Ершова Н.А. до судебного заседания представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском не согласна.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункты 1, 2, 3).

В силу пунктов 9, 12 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя определенные условия, которые отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (с 28 января 2019 г.) до 30 июня 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (пункт 1); процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день (п. 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 мая 2019 года между ООО МКК «Финмолл» и Ершовой Н.А. был заключен договор потребительского кредита (займа) №, согласно которому ООО МКК «Финмолл» (кредитор) предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора.

Сумма займа сторонами определена в размере 30 000 рублей; срок возврата до 24 октября 2019 года; процентная ставка составляет 0,52% в день (189,8% годовых – 365 календарных дней/190,32% годовых – 366 календарных дней); количество платежей по договору – 1-ый платеж в сумме 7 559 рублей уплачивается 24 мая 2019 года, 2-ой платеж в сумме 7 559 рублей уплачивается 24 июня 2019 года, 3-ий платеж в сумме 7 559 рублей уплачивается 24 июля 2019 года, 4-ый платеж в сумме 7 559 рублей уплачивается 24 августа 2019 года, 5-ый платеж в сумме 7 559 рублей уплачивается 24 сентября 2019 года, 6-ой платеж в сумме 7 563 рубля уплачивается 24 октября 2019 года.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора, настоящий договор действует с момента передачи заемщику денежных средств, и до полного исполнения заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором.

Сумма займа перечислена заемщику на банковскую карту 13 мая 2019 года, что подтверждается выпиской из реестра к платежному поручению и платежным поручением № от 13 мая 2019 года.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 («Заем») Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно статье 12 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора не установлен запрет уступки кредитором прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам.

21 декабря 2020 года между ООО МКК «Финмолл» (цедент) и ООО «Долг-контроль» (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого и в соответствии с Приложением № к ООО «Долг-контроль» перешло, в том числе, право требования к Ершовой Н.А., возникшее из договора № от 09 мая 2019 года.

08 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры вынесен судебный приказ № 2-754-2102/2021 по заявлению ООО «Долг-контроль» о взыскании с Ершовой Н.А. задолженности по договору № от 09 мая 2019 года за период с 25 мая 2019 года по 21 декабря 2020 года в размере 104 984 рубля 67 копеек.

28 июня 2021 года определением мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с наличием письменных возражений должника относительно его исполнения.    

Договор потребительского займа № между сторонами заключен 09 мая 2019 года, после вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ, условие об ограничении начисления процентов - до двух с половиной размеров суммы предоставленного займа, содержится на первой странице договора, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика Ершовой Н.А. по договору потребительского кредита (займа) № от 09 мая 2019 года, составляет 104 984 рубля 67 копеек, в том числе: 30 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 74 984 рубля 67 копеек – сумма задолженности по процентам по договору.

Указанный расчет проверен судом и признан верным, выполненным в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Поскольку ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору полностью или частично, суд, исходя из расчета истца, приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Представленными договором оказания услуг № от 11 ноября 2021 года, заданием к нему №, актом приема-передачи оказанных услуг от 25 марта 2022 года, платежным поручением № от 18 июля 2022 года установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей (за составление искового заявления). Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая категорию и уровень сложности дела (стандартное, типовое), временные и трудозатраты представителя (составление иска), объем защищаемого блага, руководствуясь принципом соблюдения баланса прав и интересов истца и ответчика, суд признает разумными в смысле ст.100 ГПК РФ расходы истца по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 299 рублей 69 копеек.    

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Ершовой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ершовой Н. А. (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (ОГРН № ИНН №) задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от 09 мая 2019 года за период с 25 мая 2019 года по 21 декабря 2020 года в размере 104 984 рубля 67 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 1 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 299 рублей 69 копеек, всего взыскать 109 284 рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья                            А.В. Артеменко