Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-53/2023 от 12.07.2023

дело №

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Слонов А.Ф.,

с участием защитника уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ненецком автономном округе ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ненецком автономном округе ФИО4 в интересах индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО19 привлечена к административной ответственности по ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО12 Л.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей. Изъятая алкогольная продукция направлена на уничтожение в соответствии с действующим порядком.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО16 - уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ненецком автономном округе ФИО4 обратился в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа с жалобой на данное постановление.

В обоснование жалобы указано? что вина ФИО17 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ в ходе судебного заседания доказана не была, поскольку обнаруженная и изъятая у последней алкогольная продукция была приобретена для личных нужд, хранилась в частном домовладении, каких-либо фактов её реализации не имелось, в связи с чем отсутствовала обязанность фиксации информации в ЕГАИС. Кроме того, ФИО2 не была надлежащим образом уведомлена о составлении в её отношении протокола, так как уведомление содержит не верное описание правонарушения, а так же имелись нарушения при производстве по делу, так как ДВК НАО без контрольных мероприятий не могли возбуждать производство по делу.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, каких-либо ходатайств об отложении не заявляла.

Защитник ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным.

Должностное лицо, составившее протокол ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии, где так же указала, что ФИО21 надлежащим образом была извещена о времени и месте составления протокола, и в уведомлении была верно указана статья КоАП РФ по которой будет составляться протокол.

Выслушав участников процесса, изучив жалобу и, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 14.19 КоАП РФ Нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО22 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, а именно за то, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине по адресу: <адрес> ФИО23. организовала продажу алкогольной продукции: пиво <данные изъяты> по цене № руб. за одну бутылку, пиво <данные изъяты> по цене № руб. за одну бутылку, при этом в нарушении п. 1,2,4 ст. 14, ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», не фиксировала информацию о закупке, перемещению алкогольной продукции в ЕГАИС.

Ввиду того, что указанная продукция по мнению административного органа находилась в незаконной реализации, она была изъята протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании наличия вины у ФИО24 в совершенном правонарушении судом приведены следующие доказательства:

- протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отсутствии ФИО25 надлежащим образом извещённой о месте и времени его составления;

- рапорт ст. оперуполномоченного по ОВД ОЭБиПК УМВД России по НАО ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО26 осуществляет реализацию алкогольной продукции, при этом не подключена к системе ЕГАИС;

- документы о привлечении ФИО27 по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ;

- копия протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и ТС от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому обследовано помещение по адресу: <адрес>, где обнаружена и изъята алкогольная продукция: пиво <данные изъяты> в количестве № бутылок, пиво "<данные изъяты> в количестве № бутылок;

- копия опроса ФИО2 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что ФИО28 реализует алкогольную продукцию – пиво, без регистрации в системе ЕГАИС;

- копия опроса ФИО2 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых они указывают, что изъятое пиво приобреталось для личных нужд;

- выписка из ЕГРЮЛ в отношении ФИО2;

- копия справки оперуполномоченного по ОВД ОЭБиПК УМВД России по НАО ФИО8;

- письмо Департамента от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО29 не подключена к системе ЕГАИС;

- флеш-накопитель с видеозаписью, снятой в ДД.ММ.ГГГГ г.;

- копия технического паспорта домовладения.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Пунктом 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых на зафиксирована в ЕГАИС.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие названного закона.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что предпринимателем организована розничная продажа алкогольной продукции – пива "<данные изъяты> по цене № руб. за бутылку, пива "<данные изъяты> по цене № руб. за бутылку; продукция находилась в обороте и предлагалась к розничной продаже гражданам.

В то же время доказательств факта продажи алкогольной продукции в материалах дела не содержится, алкогольная продукция не находилась на витрине, непосредственно не предлагалась к реализации потребителям. Проверочная закупка в установленном законом порядке не проводилась.

В протоколе об административном правонарушении указано, что правонарушение совершено с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В то же время административно наказуемый деликт, выразившийся в незаконной реализации алкогольной продукции, не является длящимся правонарушением, такое правонарушение совершено в момент продажи алкогольной продукции.

Конкретных дат продажи алкогольной продукции протокол об административном правонарушении и иные материалы дела не содержат.

В основу доказательств по делу мировым судьей положены опросы ФИО2 и ФИО7 – супруга ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, проведенные при проведении проверки. Согласно опросам ФИО2 осуществляет реализацию алкогольной продукции – пива в магазине по цене от № до № рублей в зависимости от наименования и объема.

Данные опросы проведены без разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ ФИО2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ ФИО9, последний также не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ. В связи с чем, их нельзя в силу статьи 26.2 КоАП РФ признать допустимыми доказательствами совершения административного правонарушения.

Кроме того, в последующем указанные лица ДД.ММ.ГГГГ дали объяснения, где им были уже разъяснены их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, а так же ответственность за дачу ложных показаний. В указанных объяснениях они указали, что изъятая у них алкогольная продукция – пиво, была приобретена для личных нужд, её реализация не осуществлялась и хранилось в жилой части домовладения.

С учетом изложенного, судья второй инстанции считает, что мировой судья необоснованно взял за основу пояснения ФИО2 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и критически отнёсся к их объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ

Так же не обоснованным является и вывод мирового судьи о том, что факт реализации пива подтверждается, в том числе и объемом изъятой алкогольной продукции, поскольку это само по себе не опровергает довод защиты о приобретении пива для личного потребления.

Состоятельным является и довод жалобы о том, что изъятая в ходе осмотра алкогольная продукция – пиво, находилась не в торговой части магазина, а в подсобном помещении домовладения, где помимо товара так же находились иные вещи предпринимателя, что подтверждается так же протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, копией технического паспорта домовладения, видеозаписью, исследованной в суде первой инстанции.

Иные составляющие оборота алкогольной продукции, кроме розничной продажи, протоколом об административном правонарушении предпринимателю не вменялись и в суде первой инстанции не установлены. Судья второй инстанции приходит к выводу, что факт розничной продажи алкогольной продукции, указанной в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи не доказан.

Таким образом, добытыми административным органом по делу доказательствами, оцененными судьей второй инстанции с позиции их относимости и допустимости, не подтверждается совершение ФИО30 вменяемого ей административного правонарушения.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Доказательств того, что алкогольная продукция предназначалась для реализации, а не для личного потребления, факт ее нахождения в незаконном обороте, материалами дела не доказаны.

При этом судьей отклоняется довод защитника о не извещении ФИО31 о составлении в её отношении протокола по ст. 14.19 КоАП РФ и невозможности возбуждения ДВКН НАО дела об административном правонарушении без проведения контрольных мероприятий по основаниям, изложенным мировым судьей в постановлении, с которыми соглашается и судья второй инстанции.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу, что состоявшееся по делу постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО32 привлечена к административной ответственности по ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Кроме того, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела не было доказано факта нахождения изъятой у ФИО33 алкогольной продукции – пива, в незаконном обороте, то она подлежит возвращению ФИО34 по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО35 ФИО2 - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО36 Любови Михайловны по ст. 14.19 КоАП РФ - прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Изъятую алкогольную продукцию: пиво <данные изъяты> в количестве № бутылок, пиво <данные изъяты> в количестве № бутылок, вернуть по принадлежности ФИО38.

Данное решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) А.Ф. Слонов

Копия верна. Судья А.Ф. Слонов