Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-45/2024 от 17.05.2024

Дело № 12-45/2024

16RS0037-01-2024-002221-30

РЕШЕНИЕ

06 июня 2024 года г. Бугульма

Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Сидиряков А.М., при секретаре Кулаковой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пивненко нп на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 Пивненко Н.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

В поданной жалобе Пивненко Н.П. выражает несогласие с принятым постановлением, полагая, что ее незаконно привлекли к административной ответственности, поскольку нет доказательств виновности Пивненко Н.П. в нарушении.

В судебном заседании Пивненко Н.П. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Должностное лицо инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 в суд не явился, его извещение судом произведено должным образом.

Выслушав подателя жалобы, свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное действие /бездействие/ физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> Пивненко Н.П., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ не выбрала скорость, дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновения с автомобилем <данные изъяты>, тем самым нарушив правила расположения транспортных средств на проезжей части, что явилось основанием привлечения Пивненко Н.П. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Пивненко Н.П. подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; схемой происшествия, подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия, при этом каких-либо замечаний в ней не имеется; объяснением ФИО4, водителя автомобиля <данные изъяты>; объяснением ФИО5 оглы., водителя автомобиля <данные изъяты>; показаниями свидетеля должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, получив телефонное сообщение о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, по прибытию все его участники находились на месте, были разъяснены права и обязанности, отобраны объяснения и был выявлен виновник ДТП, это Пивненко Н.П., которая совершила наезд на транспортное средство, а также другими материалами дела.

Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется.

Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, не установлено и суду не представлено.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Действия Пивненко Н.П. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Материалами дела установлено, что Пивненко Н.П. личной подписью в обжалуемом постановлении подтвердила, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает.

В силу части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Принимая во внимание закрепленное в части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Пивненко Н.П. при рассмотрении дела должностным лицом наличие события административного правонарушения и назначенное ей наказание не оспаривала (о чем свидетельствует ее подпись в соответствующей графе постановления о назначении административного наказания), в связи с этим производство по делу осуществлялось по правилам части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом установлено, а также подтверждается материалами дела, в том числе схемой места происшествия, что в рассматриваемой дорожной ситуации Пивненко Н.П., управляя транспортным средством, не выбрала скорость, не выдержала дистанцию, которые позволили бы избежать столкновения с другим транспортным средством, чем допустила нарушение пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения, такие действия заявителя образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом доводы Пивненко Н.П. о том, что автомобиль <данные изъяты> создал аварийную ситуацию, при соблюдении правил дорожного движения его водителем, возможно было избежать столкновения, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд при разрешении жалобы на постановление по существу, не разрешает вопросы о нарушении ПДД и виновности иных участников движения и не определяет виновность участников ДТП. Кроме того, указанное Пивненко Н.П. обстоятельство о нарушении другой автомашиной требований Правил дорожного движения, не исключает обязанности самой Пивненко Н.П. соблюдать Правила дорожного движения, а в данном случае – пунктов 9.10 и 10.1 Правил, которыми предусмотрено, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Представленная Пивненко Н.П. видеозапись не опровергает ее виновность в совершении административного правонарушения.

Порядок и срок привлечения Пивненко Н.П. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. Назначенное административное наказание не выходит за установленные законом пределы, предусмотренные санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по данному административному делу не выявлено, оснований для освобождения от административной ответственности Пивненко Н.П. не имеется.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Пивненко нп – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.