Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-24/2023 от 27.01.2023

                                                                Дело №12-24/2023

                ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        30 января 2023 года                                                                          г. Владивосток

        Судья Первомайского районного суда Левада А.А., рассмотрев вопрос о возможности рассмотрения жалобы Желдака Дениса Дмитриевича в лице представителя Майбороды Кирилла Валерьевича на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ,

            установил:

                постановлением мирового судьи судебного участка №10 Первомайского судебного района г.Владивостока Желдак Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов с отбыванием наказания в свободное от работы время.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел делопроизводства Первомайского районного суда на указанное постановление поступила жалоба Желдака Д.Д. в лице представителя Майбороды К.В.

            Рассмотрев вопрос о возможности рассмотрения жалобы, судья приходит к выводу о необходимости оставления жалобы без рассмотрения по следующим основаниям.

                Установлено, что поступившая в суд жалоба является ксерокопией жалобы, не содержит подлинной подписи Желдака Д.Д. либо его представителя Майбороды К.В.

В соответствии с п.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

По смыслу положений ст.46 Конституции РФ отсутствие подписи в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не позволяет судье считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, что, соответственно, исключает возможность возбуждения производства по такой жалобе и возможность рассмотрения судьёй жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

                    определил:

                    жалобу Желдака Дениса Дмитриевича в лице представителя Майбороды Кирилла Валерьевича на постановление по делу № от <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, оставить без рассмотрения.

                    Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

                Судья                         А.А. Левада