Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-296/2022 от 07.07.2022

Дело № 1-296/2022                                                                                             КОПИЯ

59RS0035-01-2022-002237-48

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                                                            4 августа 2022 год

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Гиниятуллиной Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Макаровой У.А.,

с участием государственного обвинителя Суворова М.Ю.,

подсудимого Титова Д.В.,

защитника Найдановой К.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

    Титова Д.В., <данные изъяты>, судимого

    28 мая 2020 года <данные изъяты> Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 15 сентября 2020 года, дополнительное наказание отбыто 8 июня 2022 года,

    под стражей не содержащегося,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

приговором <данные изъяты> <...> от 28 мая 2020 года, вступившего в законную силу 9 июня 2020 года, Титов Д.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

17 июня 2022 года, ночью, не позднее 01.47 часов, Титов Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,93 мг/л, находясь у дома, расположенного по адресу: <...> <...> <...>, зная, что он имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и находится в состоянии опьянения, сел за руль транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, завел двигатель и в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, умышленно начал управлять данным автомобилем, следуя по дороге в направлении <...> городского округа, и в 01.55 часов на автодороге у дома № <...> был задержан сотрудниками дорожно-патрульной службы.

Подсудимый Титов Д.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд убедился, что ходатайство Титовым Д.В. заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник Найданова К.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель Суворов М.Ю. не возражает против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился Титов Д.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Титова Д.В. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем предоставления органам следствия неизвестной им информации о совершенном им преступлении, выразившиеся в даче объяснений (л.д.14) и показаний в качестве подозреваемого.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по прежнему месту работы, по месту прохождения срочной военной службы, месту жительства, оказывает помощь <данные изъяты>, <данные изъяты> суд считает необходимым, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, назначить Титову Д.В. наказание в виде исправительных работ, как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с целью восстановления социальной справедливости.

Суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением    транспортными средствами, как безальтернативное, при определении размера которого суд исходит из того, что по делу не установлены отягчающие наказание обстоятельства, имеется смягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, так как самое строгое наказание не назначается.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. ст. 64, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ в отношении Титова Д.В. суд не усматривает в виду отсутствия исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и его личность, кроме того, суд полагает, что перечисленные выше цели наказания и исправление подсудимого, не могут быть достигнуты без реального уголовного наказания.

Следует разрешить судьбу вещественных доказательств по делу в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в отношении Титова Д.В. в силу положений ст. 10 УК РФ не применимы, поскольку ухудшают его положение.

В соответствии ч.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.ст.131-132 УПК РФ, Титова Д.В. следует освободить.

Руководствуясь ст. 302, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

    Титова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ сроком 1 год 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Титова Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

    Вещественные доказательства: диск и документы – хранить при деле.

    Освободить Титова Д.В. от уплаты процессуальных издержек.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                     (подпись)                                     Э.Р.Гиниятуллина

    Копия верна, судья                                                                    Э.Р.Гиниятуллина