Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7а-219/2020 от 22.05.2020

Судья Яковинов П.В.          Дело № 7а-219/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2020 года                        город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <должностного лица> Евсеева А. С. на определение судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 20 февраля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «МолТранс»,

установил:

постановлением № 10673342193459014388 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ильиной Л.А. от 30 августа 2019 года ООО «МолТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, <должностное лицо> Евсеев А.С. обжаловал его в суд, одновременно было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования.

Определением судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 20 февраля 2020 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования отказано.

<должностное лицо> Евсеев А.С. обжаловал указанное определение в Новосибирский областной суд, указав, что копия постановления по делу об административном правонарушении получена 10 сентября 2019 года, а жалоба на него направлена в суд 19 сентября 2019 года. Полагает, что срок не был пропущен или пропущен незначительно и может быть восстановлен.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии определения, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3 КоАП РФ, регламентирующими порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть подана лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело; если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

ООО «МолТранс» копия постановления была получена 10 сентября 2019 года, что подтверждается отчетом ФГУП «Почта России» об отслеживании оправления с почтовым идентификатором 14577939015267, срок обжалования истекал 20 сентября 2019 года (л.д. 16, 20).

Вместе с тем, как усматривается из материалов, жалоба в районный суд на постановление по делу об административном правонарушении направлена ООО «МолТранс» только 22 сентября 2019 года, то есть с нарушением срока обжалования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Проанализировав конкретные обстоятельства, судья районного суда обоснованно пришел к выводам, что у ООО «МолТранс» отсутствовали объективные препятствия к подаче жалобы в установленный законом срок. Доводы о направлении жалобы в срок проверены и не подтверждены. Наличие большого количества аналогичных административных материалов не является обстоятельством, свидетельствующим о невозможности соблюдения сроков на подачу жалобы.

Таким образом, оснований для отмены определения Бердского городского суда Новосибирской области от 20 февраля 2020 года не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

определение судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 20 февраля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «МолТранс», оставить без изменения, жалобу <должностного лица> Евсеева А. С. — без удовлетворения.

Судья Ю.А.Конева