Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1063/2023 ~ М-904/2023 от 04.08.2023

Решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2023

66RS0014-01-2023-001086-90

дело № 2-1063/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск

Свердловской области                                                                          28.11.2023

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мезенцевой Е.А.,

при секретаре Тиуновой А.В.,

с участием: представителя истца ООО Алапаевская Управляющая компания «Виктория» - Соколкиной М.А., ответчиков Парфенова И.А., Зенковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Алапаевская Управляющая компания «Виктория» к Парфенову И. А., Парфенову Я. И., Зенковой Н. В. о возложении обязанности обеспечить доступ к общему имуществу,

УСТАНОВИЛ:

ООО Алапаевская УК «Виктория» обратилось в суд с иском к П. И.А., П. Я.И., Зенковой Н.В. о возложении обязанности обеспечить доступ к общему имуществу.

В обоснование иска указано, что ООО Алапаевская УК «Виктория» на основании договора управления многоквартирным домом от 21.09.2022 осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. 01.06.2023 от собственников квартиры №, расположенной в указанном многоквартирном доме, поступила заявка о запахе канализации и о засоре. В ходе осмотра установлен факт подтопления подполья квартир № и №, в связи с чем для замены тройника и устранения причин подтопления сотрудники управляющей компании начали вручную раскапывать грунт с снаружи многоквартирного дома. В процессе раскопки грунта обнаружен блок-лоток, который вручную не поднять. 07.06.2023 заказан экскаватор-погрузчик, начаты работы по раскопке грунта механизированным способом, в ходе которых установлено, что дальнейшее проведение таких работ невозможно, поскольку может произойти разрушение фундамента и обрушение стены многоквартирного дома. Для замены тройника принято решение о замене тройника диаметром 150 мм, на сети водоотведения изнутри <адрес>, принадлежащей П. И.А. и П. Я.И., и квартиры №, принадлежащей Зенковой Н.В. Собственникам указанных квартир дважды письмами № от 08.06.2023 и № от 25.07.2023 направлялись предписания об обеспечении свободного доступа к общему имуществу, расположенному в подпольях принадлежащих им квартир, однако указанные предписания оставлены ими без удовлетворения. 24.07.2023 в адрес ООО Алапаевская УК «Виктория» от Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области поступило предписание о недопустимости нарушения обязательных требований от 24.07.2023 №. Уточнив исковые требования, просят: обязать П. И.А., П. Я.И. предоставить доступ в жилое помещение по адресу: <адрес>1, к общедомовому стояку водоотведения (трубопроводу), находящемуся ниже уровня пола, для проведения ремонтно-восстановительных работ, а именно для осмотра, для демонтажа и монтажа тройника диаметром 150 мм., и частичной замене участка трубопровода общедомовой сети, на срок выполнения работ, но не более 10 рабочих дней. Обязать Зенкову Н.В. предоставить доступ в жилое помещение по адресу: <адрес>2, к общедомовому стояку водоотведения (трубопроводу), находящемуся ниже уровня пола, для проведения ремонтно-восстановительных работ, а именно для осмотра, для демонтажа и монтажа тройника диаметром 150 мм., и частичной замене участка трубопровода общедомовой сети, на срок выполнения работ, но не более 10 рабочих дней. Установить и взыскать судебную неустойку в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения судебного акта с П. И.А., П. Я.И. солидарно в размере: начиная со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу первые 7 дней неисполнения решения суда в установленный срок в сумме 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, с 8 по 21 день неисполнения решения суда в установленный срок в сумме 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, с 22 дня по 28 день неисполнения решения суда в установленный срок в сумме 3 000 рублей, с 29 дня неисполнения решения суда в установленный срок в сумме 4 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня исполнения решения суда. Установить и взыскать судебную неустойку в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения судебного акта Зенковой Н.В. начиная со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу первые 7 дней неисполнения решения суда в установленный срок в сумме 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, с 8 по 21 день неисполнения решения суда в установленный срок в сумме 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, с 22 дня по 28 день неисполнения решения суда в установленный срок в сумме 3 000 рублей, с 29 дня неисполнения решения суда в установленный срок в сумме 4 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня исполнения решения суда. Взыскать расходы на оплату государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

В судебном заседании представитель ООО Алапаевская УК «Виктория» - Соколкина М.А. требования и доводы искового заявления поддержала, указала, что в квартирах № и №, принадлежащих ответчикам, расположено техническое подполье, через которое возможен доступ к общему имуществу в виде стояка водоотведения (трубопроводу), для проведения ремонтно-восстановительных работ с целью устранения засора канализации и подтопления подполей квартир № и №, однако собственники указанных квартир препятствуют доступу сотрудникам ООО Алапаевская УК «Виктория» к общему имуществу жильцов многоквартирного дома для проведения соответствующих ремонтно-восстановительных работ.

В судебном заседании П. И.А. исковые требования не признал, указал на отсутствие доказательств невозможности проведения ремонтно-восстановительных работ по устранению засора канализации и подтопления подполей с наружной стороны жилого дома. Полагал, что для устранения протечки канализации необходимо откачать из технического подполья скопившиеся жидкие бытовые отходы. Также указал на то, что при проведении ремонтных работ через техническое подполье, расположенное в принадлежащей ему квартире, его имуществу будет причинен ущерб. Кроме того, указал, что в квартире <данные изъяты> также располагается техническое подполье, которое в настоящее время забетонировано.

В судебном заседании Зенкова Н.В. исковые требования не признала, указала на наличие возможности проведения ремонтно-восстановительных работ по устранению причин подтопления подполей с наружной стороны жилого дома. Указала, что в принадлежащей ей квартире <данные изъяты> техническое подполье отсутствует. Полагала, что при проведении ремонтно-восстановительных работ изнутри жилого дома ее имуществу будет причинен ущерб.

П. Я.И. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку в настоящее время он проходит военную службу по призыву в войсковой части №. Против удовлетворения исковых требований не возражал, указал, что не препятствует доступу к общему имуществу для проведения ремонтно-восстановительных работ, о чем направил соответствующее письмо в ООО Алапаевская УК «Виктория».

Представитель третьего лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области – Ягодин А.Н. в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области считал заявленные исковые требования законными и обоснованными, указал, что в адрес департамента из Алапаевской городской прокуратуры поступило обращение жителя по вопросу подтопления подполья канализацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. 12.07.2023 Департаментом в адрес управляющей организации ООО Алапаевская УК «Виктория» направлен запрос о предоставлении пояснений по сложившейся ситуации и о сроках проведения мероприятий по устранению нарушений. По информации, предоставленной управляющей организацией установлено, что 01.06.2023 в адрес управляющей организации поступила заявка от жителей квартиры № о запахе канализации и о подтоплении под квартирами №, №. Работниками управляющей организации проведено обследование подполья квартир №, <данные изъяты> и выявлено подтопление канализацией и место аварии. Для устранения аварии 07.06.2023 работниками управляющей организации была предпринята попытка провести работы по замене тройника канализации под квартирами со стороны улицы. При раскопке грунта блок-лоток выгребной емкости нужно было передвигать с помощью экскаватора. При подкопе экскаватором было замечено, что может разрушиться фундамент и стена дома, в связи с чем принято решение по остановке земляных работ и замены тройника канализации со стороны квартир №, №. В связи с этим жителям квартир 08.06.2023 управляющей организацией направлены предписания об обеспечении доступа к общему имуществу многоквартирного дома для проведения работ по замене тройника на сетях водоотведения. Собственник <адрес> отказал в доступе в квартиру и указал, что доступ к общедомовым сетям возможен со стороны улицы. Таким образом устранить неисправность на общедомовых сетях канализации у управляющей организации без предоставления доступа к общедомовому имуществу через жилые помещения (квартиры № и №) отсутствует. В целях реализации функции контроля Департаментом в адрес управляющей организации ООО Алапаевская УК «Виктория» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в части содержания общего имущества, обратиться в суд с соответствующим иском в суд к собственникам квартир №, № для обеспечения доступа к общему имуществу многоквартирного дома и устранению аварийной ситуации на сетях водоотведения или устранить аварию иным способом в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Отказ собственников предоставить доступ в жилое помещение – квартиру для проведения ремонтных и восстановительных работ на участке общедомовой сети водоотведения неправомерен, нарушает права и законные интересы иных проживающих в многоквартирном доме лиц.

Представитель третьего лица МУП «Алапаевский горводоканал» - Цыганова О.С. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствии представителя МУП «Алапаевский горводоканал», указала, что между МУП «Алапаевский горводоканал» и собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует подписанный акт разграничения балансовой принадлежности сетей водоотведения, в связи с чем границей разграничения балансовой принадлежности сетей водоотведения между МУП «Алапаевский горводоканал» и собственниками указанного многоквартирного дома, является внешняя стена фундамента дома.

Третье лицо Максимов Ю.А. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом путем направления заказным письмом судебной повестки, определения о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания по адресу регистрации. Обратно в суд вернулось заказное письмо с отметкой об истечении срока хранения. Лица, участвующие в деле, также извещены о времени и месте слушания дела путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.svd.sudrf.ru/.

Применительно к положениям пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Вернувшийся в адрес суда конверт с отметкой «истек срок хранения» содержит сведения о доставке третьему лицу извещения о необходимости получения заказного письма. Возвращение в суд неполученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1, указал, что состоит с ООО Алапаевская УК «Виктория» в трудовых отношениях в должности инженера. Для проведения ремонтных и восстановительных рабат для устранения подтопления подполья канализацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, необходимо произвести осмотр тройника канализации на сетях водоотведения, который возможно осуществить через технические подполья, расположенные в квартирах №, №. Также указал на необходимость проведения откачки скопившихся в подполье жидких бытовых отходов.

Суд, с согласия представителя истца, ответчиков, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Спорными жилыми помещениями являются: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве общей долевой собственности П. И.А. и П. Я.И. (по ? доле у каждого), и квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности Зенковой Н.В. (л.д. 83-87).

<адрес> – 1, в настоящее время никто не зарегистрирован (л.д.65).

Согласно справке МКУ «Дирекция единого заказчика» № от 09.08.2023 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с 04.08.2022 по настоящее время зарегистрированы Зенкова Н.В. и ее сын Максимов Ю.А. (л.д. 66).

Управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом, является ООО Алапаевская УК «Виктория».

Судом установлено, что 01.06.2023 в адрес ООО Алапаевская УК «Виктория» от жителя квартиры №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, поступила заявка о запахе канализации и о подтоплении под квартирами №, 2. Работниками управляющей организации проведено обследование подполья квартир №, № и выявлено подтопление канализацией и место аварии. Для устранения аварии 07.06.2023 работниками управляющей организации предпринята попытка провести работы по замене тройника канализации под квартирами со стороны улицы, однако при подкопе экскаватором для осуществления передвижения блок-лотока выгребной емкости, выявлена угроза разрушения фундамента и стены дома, в связи с чем принято решение по остановке земляных работ и замены тройника канализации со стороны квартир №, №

В связи с этим жителям указанных квартир дважды письмами № от 08.06.2023 и № от 25.07.2023 направлялись предписания об обеспечении свободного доступа к общему имуществу, расположенному в подпольях принадлежащих им квартир, однако указанные предписания оставлены ими без удовлетворения.

В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 21.01.2006 № 25, которые предписывают немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию. В качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ (подпункты «д» и «и» пункта 10 Правил).

Обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации возложена на собственника жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу относится механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Положениями пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее по тексту - Правила) также предусмотрено о включении в состав общего имущества внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

С учетом указанного, стояк водоотведения (труюопровод) относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

Согласно подпунктам «а», «б» и «г» пункта 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Осмотры (ремонты) общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения работ, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п.п. 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с подпунктом «е» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных норм, требования по осуществлению технического обслуживания и ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (пп. «е» п. 3 Правил № 354).

Таким образом, собственники жилых помещений многоквартирного дома, в данном случае ответчики П. И.А., П. Я.И. и Зенкова Н.В., поскольку в их квартирах расположены технические подполья, обеспечивающие доступ к общедомовым коммуникациям и инженерным сетям, обязаны соблюдать права и интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, правила содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, и предоставлять работникам управляющей организации доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ общего имущества многоквартирного дома.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ООО Алапаевская УК «Виктория» является лицом, уполномоченным на проведение ремонтных работ капитального характера на общем имуществе, располагаемом в многоквартирном доме.

В ходе рассмотрения спора установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчики не предоставили работникам ООО Алапаевская УК «Виктория» доступ к общедомовому стояку водоотведения (трубопроводу), находящемуся ниже уровня пола, через расположенные в их квартирах технические подполья, для проведения ремонтно-восстановительных работ без наличия на то правовых оснований, что привело к невозможности окончания ремонтных работ и устранению засора канализации и подтопления подполий квартир №, 2.

Таким образом, своими действиями ответчики не позволяют управляющей организации содержать общее имущество многоквартирного дома в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, нарушая законные права и интересы соседей, а также препятствуя истцу надлежащим образом выполнять свои обязанности по договору управления, обеспечивать ремонт системы водоотведения (трубопровода).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчиков обязанности предоставить ООО Алапаевская УК «Виктория» доступ в жилые помещения к общедомовому стояку водоотведения (трубопроводу), находящемуся ниже уровня пола для проведения ремонтно-восстановительных работ, которые должны проводиться в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Доводы ответчиков о том, что при проведении ремонтных работ через техническое подполье, расположенное в квартирах, их имуществу будет причинен ущерб, сами по себе основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований не являются. В ходе рассмотрения спора каких-либо встречных требований ответчиками заявлено не было. В случае повреждения имущества при выполнении ремонтно-восстановительных работ ответчики не лишены возможности заявить соответствующие требования в судебном порядке.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7).

В соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

С учетом данных норм подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебной неустойки в следующих размерах: в случае неисполнения решения суда в течение двух дней со дня вступления в законную силу взыскать солидарно с П. И.А., П. Я.И. в пользу ООО Алапаевская УК «Виктория» судебную неустойку в следующих размерах: первые 7 дней неисполнения решения суда в установленный срок в сумме 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, с 8 по 21 день неисполнения решения суда в установленный срок в сумме 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, с 22 дня по 28 день неисполнения решения суда в установленный срок в сумме 700 рублей, с 29 дня неисполнения решения суда в установленный срок в сумме 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня исполнения решения суда. В случае неисполнения решения суда в течение двух дней со дня вступления в законную силу взыскать с Зенковой Н.В. в пользу ООО Алапаевская УК «Виктория» судебную неустойку в следующих размерах: первые 7 дней неисполнения решения суда в установленный срок в сумме 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, с 8 по 21 день неисполнения решения суда в установленный срок в сумме 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, с 22 дня по 28 день неисполнения решения суда в установленный срок в сумме 700 рублей, с 29 дня неисполнения решения суда в установленный срок в сумме 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня исполнения решения суда.

Оснований для взыскания судебной неустойки в большем размере суд не находит.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, оплаченная истцом ООО Алапаевская УК «Виктория» при подаче искового заявления госпошлина в размере 6000 рублей, подлежит возмещению с П. И.А., П. Я.И., Зенковой Н.В. в равных долях по 2 000 рублей с каждого.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Алапаевская Управляющая компания «Виктория» к Парфенову И. А., Парфенову Я. И., Зенковой Н. В. о возложении обязанности обеспечить доступ к общему имуществу удовлетворить частично.

Возложить на Парфенова И. А. <данные изъяты>, Парфенова Я. И. <данные изъяты>, обязанность предоставить обществу с ограниченной ответственностью Алапаевская Управляющая компания «Виктория» (ИНН 6677014249 ОГРН 1206600049150) доступ в жилое помещение по адресу: <адрес>, к общедомовому стояку водоотведения (трубопроводу), находящемуся ниже уровня пола, для проведения ремонтно-восстановительных работ.

Возложить на Зенкову Н. В. <данные изъяты>, обязанность предоставить обществу с ограниченной ответственностью Алапаевская Управляющая компания «Виктория» ИНН 6677014249 ОГРН 1206600049150) доступ в жилое помещение по адресу: <адрес>, к общедомовому стояку водоотведения (трубопроводу), находящемуся ниже уровня пола, для проведения ремонтно-восстановительных работ.

В случае неисполнения решения суда в течение двух дней со дня вступления в законную силу взыскать солидарно с Парфенова И. А., Парфенова Я. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью Алапаевская Управляющая компания «Виктория» судебную неустойку в следующих размерах: первые 7 дней неисполнения решения суда в установленный срок в сумме 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, с 8 по 21 день неисполнения решения суда в установленный срок в сумме 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, с 22 дня по 28 день неисполнения решения суда в установленный срок в сумме 700 рублей, с 29 дня неисполнения решения суда в установленный срок в сумме 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня исполнения решения суда.

В случае неисполнения решения суда в течение двух дней со дня вступления в законную силу взыскать с Зенковой Н. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Алапаевская Управляющая компания «Виктория» судебную неустойку в следующих размерах: первые 7 дней неисполнения решения суда в установленный срок в сумме 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, с 8 по 21 день неисполнения решения суда в установленный срок в сумме 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, с 22 дня по 28 день неисполнения решения суда в установленный срок в сумме 700 рублей, с 29 дня неисполнения решения суда в установленный срок в сумме 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня исполнения решения суда.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Парфенова И. А., Парфенова Я. И., Зенковой Н. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Алапаевская Управляющая компания «Виктория» государственную пошлину в размере 6 000 рублей в равных долях по 2 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья                                                                                      Е.А. Мезенцева