Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3418/2022 ~ М-3189/2022 от 22.06.2022

66RS0006-01-2022-003201-70

Дело № 2-3418/2022

мотивированное решение изготовлено 19 августа 2022 года

по заявлению ответчика от 16 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 11 августа 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Брокер» к Селяниной А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Брокер» обратилось к Селяниной А.В. с указанным иском.

В обоснование исковых требований указано, что 05.10.2019 между ПАО «БыстроБанк» и Селяниной А.В. заключен кредитный договор < № > на сумму 1008 612 руб. 87 коп. на приобретение автомобиля. Согласно условиям кредитного договора автомобиль с момента приобретения его ответчиком признается находящимся в залоге у банка. Банк исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств ответчику.

Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков уплаты аннуитетных платежей и процентов.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору между ПАО «БыстроБанк» и ООО «Брокер» был заключен договор поручительства < № > от 05.10.2019.

07.12.2021 в адрес ООО «Брокер» поступило требование о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей в сумме 1263248 руб. 62 коп.

07.12.2021 ООО «Брокер» перечислили указанную сумму на расчетный счет банка.

По состоянию на 21.02.2022 у ответчика образовалась задолженность в сумме 533248 руб. 62 коп., а также уплате процентов 14103 руб. 26 коп., всего 547351 руб. 88 коп.

ООО «Брокер» просит взыскать с Селяниной А.В. в порядке регресса 533 248 руб. 62 коп., проценты 14 103 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины 8 673 руб. 52 коп.

Гражданское дело рассмотрено в порядке главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в упрощенном производстве.

Ответчик Селянина А.В. от получения судебной корреспонденции, направленной по месту ее регистрации уклонилась, почтовый конверт возвращен по истечении срока хранения в суд (л.д.96).

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, в связи с чем суд, с учетом указанных требований закона, полагает судебное извещение о принятии гражданского дела к производству в упрощенном порядке, направленное по адресу регистрации ответчика, доставленным.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по представленным в материалы дела документам.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства и оценив каждое доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 363 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 05.10.2019 между ПАО «БыстроБанк» и Селяниной А.В. заключен кредитный договор < № > на сумму 1008 612 руб. 87 коп., на срок до 05.10.2026,под 17% годовых, на приобретение автомобиля «RENAULT SANDERO», идентификационный номер (VIN) < № >, 2019 года выпуска.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору между ПАО «БыстроБанк» и ООО «Брокер» был заключен договор поручительства < № > от 05.10.2019.

Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков уплаты аннуитетных платежей и процентов.

Пунктом 4.13 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрены случаи досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в том числе в случае нарушения Клиентом условий Кредитного договора в отношении сроков возврата суммы основного долга, процентов.

07.12.2021 в адрес ООО «Брокер» поступило требование от банка о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей в сумме 1263248 руб. 62 коп.

07.12.2021 ООО «Брокер» перечислили денежные средства в сумме 1263248 руб. 62 коп на расчетный счет банка.

Таким образом, по состоянию на 21.02.2022 у ответчика перед ООО «Брокер» образовалась задолженность в сумме 533248 руб. 62 коп., а также уплате процентов 14103 руб. 26 коп., всего 547351 руб. 88 коп.

Согласно общим условиям договора о предоставлении поручительства поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов.

Истцом представлен расчет суммы задолженности по уплате процентов, по состоянию на 21.02.2022 в сумме 14 103 руб. 26 коп.

Ответчик иного расчета не представил, представленный расчет не оспаривал.

Судом представленный истцом расчет проверен, он соответствует условиям договора и является арифметически правильным.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 673 руб. 52 коп., исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 232.1-232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Брокер» к Селяниной А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Селяниной А. В. (паспорт < данные изъяты > < № >) в пользу Публичного акционерного общества «Брокер» (ИНН 1831081811) задолженность по кредитному договору < № > от 05.10.2019, заключенному между ПАО «БыстроБанк» и Селяниной А. В., по состоянию на 21.02.2022 в сумме 533248 руб. 62 коп., проценты 14103 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины 8 673 руб. 52 коп.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Мотивированное решение суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Судья Шамсутдинова Н.А.