Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2020 от 02.11.2020

                                                П Р И Г О В О Р

    ИФИО1

    18 ноября 2020 года                                                                        <адрес>, ЧР

       Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Т.З.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Республики ФИО4,

подсудимой ФИО2,

адвоката ФИО5,, представившего удостоверение № УМЮ РФ по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: ЧР, <адрес>, ул. Ц/Усадьба г/х Гвардейский, <адрес>;; гражданки РФ, с высшим образованием, не замужней, несовершеннолетних и малолетних детей не имеющей, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

                                            У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 летом 2012 года, более точные дата и время не установлены, находясь по адресу: ЧР, <адрес>, пр. А.Кадырова, <адрес>, вступила в преступный сговор с ФИО6, распределив между собой роли, с целью незаконного приобретения путем обмана права собственности на <адрес> по пр. А.<адрес> Республики, принадлежавшую ФИО10 и дальнейшей ее продажи.

Согласно разработанному ФИО2 и ФИО6 плану, для достижения поставленной цели, ФИО6 необходимо было изготовить поддельные документы на имя ФИО2 как покупателя указанной квартиры и зарегистрировать права собственности уже на ее имя. Летом 2012 года, более точные дата и время не установлены, в неустановленном месте, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение права на чужое имущество путем обмана, ФИО6, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, приобрела у установленного в ходе следствия лица за денежные средства в размере 45 000 рублей заведомо подложный правоустанавливающий документ – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с несоответствующими действительности сведениями, согласно которому ФИО2 приобрела у ФИО7 <адрес>, расположенную в <адрес> по пр. А. <адрес> ЧР.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение права на чужое имущество путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, во исполнение своей роли по предварительному сговору с ФИО6, используя заведомо подложный правоустанавливающий документ – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 приобрела в собственность <адрес> по пр. А. <адрес>, обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, расположенное по адресу: ЧР, <адрес>, с заявлением о регистрации ее права собственности на вышеуказанную квартиру, которая по праву принадлежала ФИО10

На основании указанного заявления, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2 получила свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и тем самым незаконно, путем обмана, приобрела права собственности на вышеуказанную квартиру.

В октябре 2012 года, более точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь в <адрес> по пр. А. <адрес>, действуя умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, заведомо не имея намерения и реальной возможности исполнить обещанное, сообщила ФИО8 заведомо ложные сведения о том, что она продает свою квартиру, расположенную по адресу: ЧР, <адрес>, пр. А.Кадырова, <адрес>, за денежные средства в размере 900 000 рублей, которая ей фактически не принадлежала и она не имела на нее каких-либо прав, на что ФИО8, будучи введенной в заблуждение заверениями ФИО2 и не подозревая о ее преступных намерениях, согласилась приобрести указанную квартиру.

В октябре 2012 года, более точные дата и время не установлены, находясь в <адрес> по пр. А. <адрес>, ФИО8, введенная в заблуждение ФИО2, не догадываясь о ее преступных намерениях, передала последней денежные средства в размере 700 000 рублей в счет приобретаемой <адрес> по пр. А. <адрес> ЧР, принадлежавшей ФИО10 После этого, в конце октября 2012 года, более точные дата и время не установлены, в <адрес> по пр. А.<адрес>, ФИО8 передала оставшиеся 200 000 рублей ФИО6

Впоследствии, ФИО2 и ФИО6 распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению, потратив их на личные нужды, причинив ФИО8 ущерб на общую сумму 900 000 рублей, что является крупным размером.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, не оспаривая дату, время, место, обстоятельства совершенного преступления, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО2 на предварительном следствии следует, что она осенью 2012 года она решила продать двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пр. А. Кадырова, <адрес> ФИО8 Они договорились о цене 900 000 рублей и после этого у нее с ФИО8 состоялась сделка купли-продажи данной квартиры. В тот же день, от ФИО8 она получила денежные средства в сумме 700 000 рублей, а остальную сумму денег 200 000 рублей, договорились, что она заплатит по мере своей возможности. После заключения сделки купли-продажи, она в тот же день, выехала в <адрес>, и перед отъездом своей знакомой ФИО6 поручила помочь с дальнейшим оформлением документов на квартиру. Она осознает, что нарушила закон, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, то есть в совершении мошенничества в отношении ФИО8 признает, в содеянном раскаивается, впредь обязуется подобных противоправных действий не совершать (т. 2 л.д. 80-84, т. 4 л.д. 45-48).

Кроме полного признания подсудимым своей вины подсудимой ФИО2, ее виновность подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Грозненской городской нотариальной палате она с ФИО2 заключила договор купли-продажи <адрес> по пр. А.Кадырова <адрес>. В тот же день, она передала ФИО2 денежные средства в сумме 700 000 рублей. Спустя примерно месяц, по телефону ФИО2 сказала ей, чтобы остаток денежных средств в сумме 200 000 рублей она передала ФИО6 После этого она вместе с ФИО6, действовавшей по доверенности от имени ФИО2, обратилась в федеральную регистрационную службу, и квартира была переоформлена на нее. По истечении года, примерно в 2013 году, в квартиру по вышеуказанному адресу пришел мужчина, представился Ахмедом, и сообщил, что <адрес> по пр. А.Кадырова <адрес> принадлежит его родственнику, некому ФИО10 ФИО2, воспользовавшись отсутствием ФИО10, подготовила фиктивные документы и без его ведома продала данную квартиру. В настоящее вред ущерб ей возмещен в полном объеме и она не имеет никаких претензий к ФИО2

из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний осужденной по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, данных ею в качестве обвиняемой следует, что примерно в 2007 году, она познакомилась с ФИО2, которая проживала по адресу: ЧР, <адрес>, пр. А.Кадырова, <адрес>. Указанная квартира ФИО2 не принадлежала и документов у нее на квартиру не было. Она с ФИО2 договорилась оформить и продать указанную квартиру, а полученными обманным путем денежными средствами поделиться между собой. Далее, они незаконно оформили вышеуказанную квартиру на ее (ФИО2) имя. После этого, ФИО2 продала указанную квартиру за 900 000 рублей, однако ФИО2 получила у покупателя ФИО8 только 700 000 рублей. В последующем, она получила у покупателя оставшиеся 200 000 рублей, и помогла ФИО8 оформить квартиру на имя последней (т. 3 л.д. 165-169);

из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний представителя потерпевшего ФИО9 следует, что ФИО10 приобрел у ФИО21 <адрес>, расположенную в <адрес> по пр. А. <адрес>. По просьбе ФИО10 за данной квартирой присматривал он. В 2013 году ему стало известно, что ранее ему незнакомая женщина – ФИО2 вместе с некой ФИО6, подготовив подложные документы, незаконно оформили вышеуказанную квартиру на свое имя и продали ФИО8, которая не была осведомлена о преступных действиях ФИО2 и ФИО6 В связи с этим, они обратились с исковым заявлением в Ленинский районный суд <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено решение о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между ФИО2 и ФИО8 (т. 1 л.д. 202-206);

из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО19 следует, что ФИО2 и ФИО6 по предварительному сговору, зная, что <адрес>, расположенная в <адрес> не принадлежит им, подготовили подложные документы на квартиру и под видом ее продажи, обманным путем получили от ФИО8 денежные средства в размере 900 000 рублей, которыми впоследующем распорядились по своему усмотрению. В сентябре 2020 года ФИО2 полностью возместила ущерб ФИО8 в размере 900 000 рублей (т. 3 л.д. 128-132, т. 4 л.д. 149-153);

из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 следует, что по поступившей заявке ФИО2 в ФГУП «Ростехинвентаризация» подразделения по <адрес>, были составлены технический и кадастровый паспорта на квартиру по адресу: <адрес>, пр. А. Кадырова <адрес>. Основанием для составления технического и кадастрового паспортов явился, представленный в ФГУП «Ростехинвентаризация» ФИО2 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 61-63);

из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 следует, что договор купли-продажи на квартиру по адресу: <адрес>, пр. А. Кадырова, <адрес> прошел регистрацию в правовом отделе ФГУП «Ростехинвентаризация» подразделения по <адрес>, о чем в книге учета регистрации правоустанавливающих документов имеется соответствующая запись, а также на основании данного договора проведена техническая инвентаризация, то есть составлен технический паспорт на вышеуказанную квартиру (т. 1 л.д. 158-160):

из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13 следует, что ФИО10 приобрел двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пр. А. Кадырова, <адрес>. В 2009 году, ФИО10 обратился в БТИ <адрес> за составлением технического паспорта, в связи с чем, им был осуществлен выезд по указанному адресу, были составлены технический и кадастровый паспорта. Летом 2009 году, по просьбе ФИО10 по доверенности им поданы документы в Управлении ФРС по ЧР (т. 1 л.д. 215-217);

из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО14 следует, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 продала, а ФИО8 приобрела <адрес> по пр. А. Кадырова <адрес> оформлен им, в присутствии и непосредственном участии сторон ФИО2 и ФИО8 Данное нотариальное действие зарегистрировано в реестровой книге под № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 220-223);

из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО15 следует, что ФИО6 вместе со своей знакомой ФИО2 была продана ФИО8 за деньги в сумме 900 000 рублей двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пр. А. Кадырова, <адрес>. ФИО6 передала ему деньги в сумме 145 000 рублей, которые в тот же день он передал родственнику ФИО8 ФИО19, затем примерно через две недели вновь он передал ФИО19 деньги в сумме 50 000 рублей, и еще в промежутке времени примерно 10-15 дней, им были переданы ему деньги в сумме 35 000 рублей и 100 000 рублей (т. 2 л.д. 13-15);

из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО16 следует, что на предоставленном ей на обозрение копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за №, между гражданами ФИО7 и ФИО2, подпись в графе «нотариус» не очень похожа на ее подпись. ФИО2 она не знает и женщину с такими данными она не помнит (т. 2 л.д. 173-176);

из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО17 следует, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО2 доверяет ФИО6 управлять и распоряжаться квартирой по адресу: <адрес>, пр. А. Кадырова, <адрес>, ею не выдавалась, подпись в графе «нотариус» выполнена не ею. В единой информационной системе нотариуса «ЕНОТ» данное нотариальное действие, в реестре № в 2010 году отсутствует. С июля 2010 года, договора, доверенности оформлялись на типографских нумерованных бланках с водяными знаками, это означает, что данная доверенность на простом листе формата А-4 ею не могла быть оформлена (т. 3 л.д. 10-14);

        из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО18 следует, что в октябре 2012 года, она, ФИО19 и ФИО8 ходили в нотариальную контору, где ФИО8 с ФИО2 заключили договор купли-продажи за 900 000 рублей <адрес> по пр. А.Кадырова <адрес>. После этого, ФИО8 за квартиру передала ФИО2 денежные средства в размере 700 000 рублей, а оставшиеся 200 000 рублей по поручению ФИО2 передала ФИО6 Позже им стало известно, что в целях получения денежных средств в размере 900 000 рублей, ФИО2 продала не принадлежащую ей квартиру ФИО8, и вместе с ФИО6 они завладели указанной суммой денежных средств, принадлежащих ФИО8 (т. 4 л.д. 1-4).

Оснований для оговора подсудимой свидетелями, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые могли повлиять на выводы о виновности подсудимой, не усматривается. Каких-либо сведений о нахождении свидетелей в состоянии, при котором могли возникнуть сомнения в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, по делу не установлено.

Как показания подсудимой, так и вышеперечисленные показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании полностью согласуются со следующими письменными материалами уголовного дела, непосредственно исследованными в судебном заседании:

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении архива ФГУП «Ростехинвентаризация по <адрес>» получены технические и кадастровые паспорта на квартиру по адресу: <адрес>, пр. А. Кадырова, <адрес> на имя ФИО10, технический и кадастровый паспорта на квартиру по адресу: <адрес>, пр. А. Кадырова, <адрес> на имя ФИО2, заявление от ФИО2 (т. 1 л.д. 66-69);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены технические и кадастровые паспорта на квартиру по адресу: <адрес>, пр. А. Кадырова, <адрес> на имя ФИО10, технический и кадастровый паспорта на квартиру по адресу: <адрес>, пр. А. Кадырова, <адрес> на имя ФИО2, заявление от ФИО2 (т. 1 л.д. 70-72);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ОП № УМВД России по <адрес> у свидетеля ФИО19 получены договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права <адрес> на имя ФИО8, доверенность от имени ФИО2, заявление ФИО2 в УФРС по ЧР (т. 1 л.д. 88-91);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права <адрес> на имя ФИО8, доверенность от имени ФИО2, заявление ФИО2 в УФРС по ЧР (т. 1 л.д. 92-94);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении УФРС по ЧР получено дело правоустанавливающих документов на <адрес>. 74/100 пр. А. Кадырова <адрес> (т. 1 л.д. 103-106);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено дело правоустанавливающих документов на <адрес>. 74/100 пр. А. Кадырова <адрес> (т. 1 л.д. 107-111);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ФГУП «Ростехинвентаризация» подразделения по <адрес> получена книга регистрации правоустанавливающих документов (т. 1 л.д. 163-166);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена книга учета регистрации правоустанавливающих документов (т. 1 л.д. 167-169);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении нотариальной конторы по адресу: <адрес>, пр. А. Кадырова, <адрес> получена реестровая книга для регистраций нотариальных действий за октябрь 2012 (т. 1 л.д. 230-233);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласнокоторому осмотрена реестровая книга для регистраций нотариальных действийза октябрь 2012 (т. 1 л.д. 234-236);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении УФРС по ЧР получен журнал входящей корреспонденции Управления ФРС по ЧР за сентябрь 2012 (т. 2 л.д. 218-221);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен журнал входящей корреспонденции Управления ФРС по ЧРза сентябрь 2012 (т. 2 л.д. 222-224);

    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пр. А. Кадырова, <адрес>, что является местом совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (т. 3 л.д. 83-92);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория перед калиткой во двор <адрес>, где согласно показаниям ФИО6, она получила от ФИО20 доверенность от имени ФИО2 (т. 3 л.д. 109-112);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория перед <адрес>, где ФИО19 встречался с ФИО15, когда он приходил от ФИО6 для передачи денежных средств и ювелирных изделий в счет погашения долга перед ФИО8 (т. 3 л.д. 113-116);

вещественными доказательствами:

техническим и кадастровым паспортами на квартиру по адресу: <адрес>, пр. А.Кадырова, <адрес> на имя ФИО10, технический и кадастровый паспорта на квартиру по адресу: <адрес>, пр. А.Кадырова, <адрес> на имя ФИО2, заявлением ФИО2 о составлении технического паспорта на квартиру (т. 1 л.д. 73, 74-81, т. 4 л.д. 80-87);

правоустанавливающими документами на квартиру по адресу: <адрес>, пр. А.Кадырова, <адрес>, а именно: договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права на квартиру на имя ФИО8, доверенностью ФИО2, заявлением ФИО2 в УФРС по ЧР (т. 1 л.д. 95, 96-100, т. 4 л.д. 80-87);

делом правоустанавливающих документов № на квартиру по адресу: <адрес>, пр. А.Кадырова, <адрес> (т. 1 л.д. 112, 113-139, т. 4 л.д. 80-87);

книгой учета регистраций правоустанавливающих документов ФГУП «Ростехинвентаризация» подразделения по <адрес> (т. 1 л.д. 170, 171);

реестровой книгой для регистрации нотариальных действий нотариуса Грозненского городского нотариального округа ФИО14 (т. 1 л.д. 241, 242);

журналом входящей корреспонденции УФРС по ЧР за 2012 год, том № (т. 2 л.д. 229, 230);

иными документами: решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 30-32); ответом на запрос из Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ решение по гражданскому делу по заявлению ФИО10 о признании сделки купли-продажи недействительной судом не выносилось (т. 1 л.д. 33); заявлением представителя потерпевшего ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 возместила ФИО8 причиненный ущерб в полном объеме (т. 4 л.д. 154); договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО21 продал, а ФИО10 купил квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (Кадырова), <адрес> (т. 1 л.д. 38); заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, прокурору <адрес> и в Следственный комитет Российской Федерации по Чеченской Республике (т. 1 л.д. 39-40); приговором Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (т. 4 л.д. 80-87).

Вышеуказанные и исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, относимыми, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО2 и постановлении в отношении нее обвинительного приговора.

С учетом предъявленного и поддержанного в суде обвинения, действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства смягчающие ее наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: в соответствии со ст.61 ч.1 п.«к» УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ – положительную характеристику, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной нормы уголовного закона, в соответствие со ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в совершении которого обвиняется подсудимая на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Сведениями о наличии у подсудимой каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению ее к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает.

Суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ч.3 ст.159 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание за совершенное преступление, отнесенное к категории тяжких, в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к ней других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией ст.159 ч.3 УК РФ, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат ее исправление и перевоспитание.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате хищения, характера и размера наступивших последствий, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, и считает возможным применить к ней, на основании ст.73 УК РФ, условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.

     Суд не усматривает оснований и для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

С учетом того, что ФИО2 не имеет постоянного источника дохода, и положительно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным не применять в отношении ФИО2 дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную в отношении ФИО2, после вступления приговора суда в законную силу, отменить.

    Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по настоящему делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В период испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда регулярно являться на регистрацию два раза в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную в отношении ФИО2, после вступления приговора суда в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: технический и кадастровый паспорта на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пр. А.Кадырова, <адрес> на имя ФИО10 и на имя ФИО2, заявление ФИО2 о составлении технического паспорта на квартиру, которые хранятся при уголовном деле № в Ленинском районном суде <адрес> Республики, оставить хранить при уголовном деле; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права на квартиру на имя ФИО8, доверенность ФИО2, заявление ФИО2 в УФРС по ЧР, которые хранятся при уголовном деле № в Ленинском районном суде <адрес> Республики, оставить хранить при уголовном деле; дело правоустанавливающих документов №, которое хранится при уголовном деле № в Ленинском районном суде <адрес> Республики, оставить хранить при уголовном деле; книгу учета регистраций правоустанавливающих документов ФГУП «Ростехинвентаризация» подразделения по <адрес>, которая хранится в ФГУП «Ростехинвентаризация» подразделения по <адрес>, считать возвращенной по принадлежности; реестровую книгу для регистрации нотариальных действий нотариуса Грозненского городского нотариального округа ФИО14, которая хранится в нотариальной конторе Грозненского городского нотариального округа, считать возвращенной по принадлежности; журнал входящей корреспонденции УФРС по ЧР за 2012 год, который хранится в Управлении ФРС по ЧР, считать возвращенным по принадлежности.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

          В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись)                                               Т.ФИО11

        Копия верна:

        Судья: