Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-81/2021 от 06.08.2021

мировой судья Чернявская О.В. №11-81/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2021 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ермоленко Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Лазаренко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Акционерного общества «Чистая планета» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №64 Новозыбковского судебного района Брянской области - мирового судьи судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области Чернявской О.В. от 21 апреля 2021 года о возврате заявления АО «Чистая планета» о выдаче судебного приказа о взыскании с Королевой Н.А. задолженности по оплате коммунальных платежей по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

АО «Чистая планета» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Королевой Н.А. задолженности по оплате коммунальных платежей по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 г. по 30.09.2020 г. в размере <данные изъяты>, неустойки за нарушение срока уплаты платежей за период с 01.09.2019 г. по 31.03.2020 г. в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>. В обоснование требований указало, что, являясь региональным оператором на территории Брянской области, АО «Чистая планета» на основании публичного договора осуществляет деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами. Должник является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, однако в нарушении действующего законодательства обязательства по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. Расчет задолженности произведен и заявлен взыскателем исходя из числа трех проживающих лиц, на основании информации ООО «РИРЦ».

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №64 Новозыбковского судебного района Брянской области, мирового судьи судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 21.04.2021 заявление о вынесении судебного приказа возвращено взыскателю в связи с его несоответствием его требованиям ст. 124, 125 ГПК РФ, сформулировано требование к одному должнику Королевой Н.А., однако не указаны обстоятельства на которых это требование основано, не приложены документы, подтверждающие обоснованность требования. Кроме того, не представлен документ о количестве лиц проживающих в жилом помещении, подтверждающий обоснованность начисления платы на трех лиц.

Не согласившись с указанным определением суда, АО «Чистая планета» подана частная жалоба, в которой взыскатель просит об отмене указанного судебного постановления, как вынесенного с нарушением требований ст. 125 ГПК, указав, что расчет задолженности произведен в отношении жилого помещения, за которым закреплен лицевой счет №, обстоятельства на которых основаны заявленные требования взыскателя к должнику обоснованы, к заявлению приложены соответствующие документы. Кроме того приложенный к заявлению расчет задолженности на 3 человека, сформированный платежным агентом ООО «РИРЦ» подтверждает количество лиц, проживающих (в том числе временно) в указанном жилом помещении и обосновывает размер образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с ТКО. Также ссылается на положения ч. 1 ст. 323 ГК РФ, предусматривающей право взыскателя требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив заявление о вынесении судебного приказа, приложенные к нему документы, обжалуемое определение, а также доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Положениями ст.31 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В качестве одного из оснований для возврата заявления взыскателю мировым судьей указано на необоснованность предъявления требования лишь к собственнику.

Вместе с тем, право взыскателя требовать исполнения обязанности по погашению задолженности от одного должника закреплено ст. 323 ГК РФ, согласно которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

    Следовательно, при наличии нескольких солидарных должников, которые обязаны оплатить задолженность, взыскатель имеет право предъявить требования как ко всем должникам одновременно, так и к одному из них.

    В случае уплаты всей суммы задолженности одним из должников у такого лица возникает право регрессного (встречного) требования к другим солидарным должникам по возмещению уплаченной суммы за вычетом доли, падающей на уплатившего. Такое право предусмотрено ст. 325 ГК РФ.

    По смыслу приведенных положений закона наличие солидарных должников, требования к которым не предъявляются в заявлении о выдаче судебного приказа, не является основанием для возвращения такого заявления

    Таким образом, в данной части доводы частной жалобы нашли свое подтверждение, однако оснований для отмены обжалуемого определения не имеется в связи со следующим.     

Пунктом 1 части 1 статьи 23 ГПК установлено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

    Согласно абзаца 10 статьи 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

    В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 124 ГПК, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

    По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

    Размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N354, исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении.

    В силу пункта 148(23) Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами имеет право устанавливать в порядке, предусмотренном пунктом 148(35) настоящих Правил, количество граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем жилом помещении, и составлять акт об установлении количества таких граждан для расчета размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

    Из материалов дела следует, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Королева Н.А.

    В тоже время расчет задолженности по лицевому счету № открытому на Королеву Н.А. содержит сведения о начислении платы, исходя из количества трех человек. Документов, подтверждающих количество проживающих в жилом помещении лиц, не представлено.

При таких обстоятельствах заявление о вынесении судебного приказа в соответствии с положениями пунктов 1,3 части 1 статьи 125 ГПК РФ обоснованно возвращено взыскателю.

    Учитывая, что отсутствие документа, подтверждающего обоснованность начисления платы на указанное выше количество проживающих, исключает обоснованный вывод о бесспорности требования, возврат заявления о выдаче судебного приказа является обоснованным.

    Доводы жалобы о том, что количество лиц, проживающих в жилом помещении, подтверждается информацией, содержащейся в расчете задолженности, который сформирован платежным агентом ООО «РИРЦ» ведущим учет граждан постоянно и временно проживающих в жилом помещении, не могут быть приняты во внимание, поскольку расчет является документом, обосновывающим размер взыскиваемой суммы, и не является документом, подтверждающим количество лиц, проживающих в жилом помещении.

    Таким образом, возвращая заявление, мировой судья обоснованно исходил из того, что при обращении с требованием о вынесении судебного приказа, заявителем не соблюдены требования, предусмотренные п.4,5,6 ч.2 ст. 124 ГПК РФ.

    При этом вынесенное мировым судьей определение не препятствует заявителю вновь обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа, предоставив необходимые документы, возможности получить которые заявитель не лишен.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №64 Новозыбковского судебного района Брянской области - мировой судья судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области Чернявской О.В. от 21 апреля 2021 года о возвращении заявления акционерного общества «Чистая планета» о вынесении судебного приказа о взыскании с Королевой Н.А. задолженности по оплате коммунальных платежей по обращению с твердыми коммунальными отходами, оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества «Чистая планета» - без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Т.Е. Ермоленко